.. tak toho bych se teda nebál ... výroba moderních OLEDů je technologická špička .. proto v podstatě je jen pár výrobců a třeba Samsung PRÁVĚ díky SAMOLED Plus má konkurenční výhodu, např v mobilním segmentu kde ty displaye používá
... a s tím kopčením .. to je jak bys řekl že číňani obšlehnout Intelácké CPU ... :)
... a s tím kopčením .. to je jak bys řekl že číňani obšlehnout Intelácké CPU ... :)
Odpovědět0 0
.. hm .. to by mě zajímalo co to bylo za telefony ... ?
Odpovědět0 0
.. legendární pan Kováč osobně ;) .... pravda, to bylo první co mne napadlo, kde je sonda ...
.. vzpomínám na dobu kdy jsem detailně zkoumal každý graf a podle něj vybíral monitor .. který zatím slouží dodnes ....
.. vzpomínám na dobu kdy jsem detailně zkoumal každý graf a podle něj vybíral monitor .. který zatím slouží dodnes ....
Odpovědět0 0
Zajímalo by mě to jak je to s využitím GPU ...
Respektive někdo nahoře psal že se výstup po zakoupení nVidia 260 zrychlil 2× ... což bych osobně čekal více. 260 je docela dost výknonná karta, oproti CPU více než 10× ...
Uvažoval jsem o koupi nějaké low end ATi nebo nVid ale jesli 260-tka proces zkrátila jen na polovinu, tak nevím jestli to má vůbec nějaký smysl ...
Nemáte někdo zkušebosti? Díky
Respektive někdo nahoře psal že se výstup po zakoupení nVidia 260 zrychlil 2× ... což bych osobně čekal více. 260 je docela dost výknonná karta, oproti CPU více než 10× ...
Uvažoval jsem o koupi nějaké low end ATi nebo nVid ale jesli 260-tka proces zkrátila jen na polovinu, tak nevím jestli to má vůbec nějaký smysl ...
Nemáte někdo zkušebosti? Díky
Odpovědět0 0
Nedalo mi to a provedl jsem následující výpočet jehož výsledek mě PŘEKVAPIL a přesně a znova potvzuje již vyřčené spolu s oficiálním stanoviskem ....
Cílem bylo zjisit reálnou průměrnou plochu jednotlivé světlocitlivé buněky čili fyzického pixelu snímače.
Rozměry 1/4" a 1/3,2" vyjadřují velikost úlopříčky celého čipu v palcích kdy samotné buňky zabírají así 90% tohoto rozměru.
Dále je snímač buď 4:3 nebo 16:9 nebo jiný poměr, ale v podstatě to na rozdílu velikosti nehraje zase tak podstatnou roli než pokud chceme zjistil velikost absolutní.
Prostým výpočtem podle pythagorovy věty a trochou přemýšlení jsem došel k zjištění že:
HG20 - s velikostí snímače 1/3,2" a celkovým počtem pixelů 3.31Mpx má plochu jedné buňky při poměru snímače 4:3 7,4um^2 a při poměru 16:9 6,23um^2.4,03
HF20(0) - velikost snímače 1/4" a počtem pixelů 3.89 Mpx má plochu při 4:3 4,03um^2 a při 16:9 3,59um^2.
Poměry a celkové pixely jsou uvažovaný tak, že celý snímač má v daném poměru všechny pixely, čili žadný výřez, proto jiná plocha buněk u jiného poměru stran.
Podrobnější výsledky:
Plocha smímače pro HG20 (90% 1/3,2")
Reálná uhlopříčka všech buněk: 7,14375 mm
4:3 - 24,5=5,71×4,286 (uvažuj - celková plocha=strana a × strana b) - vše v mm resp mm^2
16:9 - 21,806=6,226×3,502
Plocha smímače pro HF20(0) (90% 1/4")
Reálná uhlopříčka všech buněk: 5,715 mm
4:3 - 15,677=4,572×3,429
16:9 - 13,956=4,981×2,802
Jinými slovy menší snímač zabírá jen 64% plochy snímače většího. Platí to pro oba poměry, proto lze v tomto připadě zanetbat skutečný poměr stran snímače, neboť se bude pravděpodobně pohybovat v tomto rozmezí.
Čip 1/3,2 je "jen" o nějakých 1,43 mm na ulhopříčce větší, přesto je plocha mnohem větší - ale u "ploch" žádné překvápko.
Pokud to toho ještě započítám počet pixelů kdy na menší ploše je jich více tak to buňky kamery HF20(0) mají jen cca 56% plochy buněk kamery HG20 .... !!!
Co mne osobně na tomto asi NEJVÍCE PŘEKVAPILO je SPRÁVNOST OFICIÁLNÍCH PARAMETRŮ CITLIVOSTI viz můj příspěvek výše ....
Tzn,že mohu plně a s klidným svědomím říci že starší kamera HG20 je 2×, slovy DVAKRÁT, citlivější než novější kamera HF20 a je to PLNĚ V SOULADU S OFFICIÁLNÍMI PARAMETRY KAMER .. !!!
Samozřejmě pokud budeme na kvalitu obrazu pohlížet komplexněji ne jen z pohledu citlivosti snímače je nutné VELMI zdůraznit že novější kamera HF20 bude náchylnější k větší viditelnosti vad objektivu jako je ostrost a chromatická aberace, neboť má li vada nějakou absolutní velikost např aberace v ose snímače např 0,001 mm tak logicky na MENŠÍM snímači s VĚTŠÍM počtem pixelů musí být obraze více viditelná ..
Také třeba zdůraznit zvětšení fokálního rozsahu objetivu, kdy "kvalita" jde ještě o něco dolů ...
Bohužel, v tomto případě a i v mohých jiných pixely nejsou vše a pravě zde méně je více ... což i sám canon oficiálně potvrzuje ...
Cílem bylo zjisit reálnou průměrnou plochu jednotlivé světlocitlivé buněky čili fyzického pixelu snímače.
Rozměry 1/4" a 1/3,2" vyjadřují velikost úlopříčky celého čipu v palcích kdy samotné buňky zabírají así 90% tohoto rozměru.
Dále je snímač buď 4:3 nebo 16:9 nebo jiný poměr, ale v podstatě to na rozdílu velikosti nehraje zase tak podstatnou roli než pokud chceme zjistil velikost absolutní.
Prostým výpočtem podle pythagorovy věty a trochou přemýšlení jsem došel k zjištění že:
HG20 - s velikostí snímače 1/3,2" a celkovým počtem pixelů 3.31Mpx má plochu jedné buňky při poměru snímače 4:3 7,4um^2 a při poměru 16:9 6,23um^2.4,03
HF20(0) - velikost snímače 1/4" a počtem pixelů 3.89 Mpx má plochu při 4:3 4,03um^2 a při 16:9 3,59um^2.
Poměry a celkové pixely jsou uvažovaný tak, že celý snímač má v daném poměru všechny pixely, čili žadný výřez, proto jiná plocha buněk u jiného poměru stran.
Podrobnější výsledky:
Plocha smímače pro HG20 (90% 1/3,2")
Reálná uhlopříčka všech buněk: 7,14375 mm
4:3 - 24,5=5,71×4,286 (uvažuj - celková plocha=strana a × strana b) - vše v mm resp mm^2
16:9 - 21,806=6,226×3,502
Plocha smímače pro HF20(0) (90% 1/4")
Reálná uhlopříčka všech buněk: 5,715 mm
4:3 - 15,677=4,572×3,429
16:9 - 13,956=4,981×2,802
Jinými slovy menší snímač zabírá jen 64% plochy snímače většího. Platí to pro oba poměry, proto lze v tomto připadě zanetbat skutečný poměr stran snímače, neboť se bude pravděpodobně pohybovat v tomto rozmezí.
Čip 1/3,2 je "jen" o nějakých 1,43 mm na ulhopříčce větší, přesto je plocha mnohem větší - ale u "ploch" žádné překvápko.
Pokud to toho ještě započítám počet pixelů kdy na menší ploše je jich více tak to buňky kamery HF20(0) mají jen cca 56% plochy buněk kamery HG20 .... !!!
Co mne osobně na tomto asi NEJVÍCE PŘEKVAPILO je SPRÁVNOST OFICIÁLNÍCH PARAMETRŮ CITLIVOSTI viz můj příspěvek výše ....
Tzn,že mohu plně a s klidným svědomím říci že starší kamera HG20 je 2×, slovy DVAKRÁT, citlivější než novější kamera HF20 a je to PLNĚ V SOULADU S OFFICIÁLNÍMI PARAMETRY KAMER .. !!!
Samozřejmě pokud budeme na kvalitu obrazu pohlížet komplexněji ne jen z pohledu citlivosti snímače je nutné VELMI zdůraznit že novější kamera HF20 bude náchylnější k větší viditelnosti vad objektivu jako je ostrost a chromatická aberace, neboť má li vada nějakou absolutní velikost např aberace v ose snímače např 0,001 mm tak logicky na MENŠÍM snímači s VĚTŠÍM počtem pixelů musí být obraze více viditelná ..
Také třeba zdůraznit zvětšení fokálního rozsahu objetivu, kdy "kvalita" jde ještě o něco dolů ...
Bohužel, v tomto případě a i v mohých jiných pixely nejsou vše a pravě zde méně je více ... což i sám canon oficiálně potvrzuje ...
Odpovědět0 0
Ano máte pravu .. HF 200 a HF 20 jsou stejné ....
Měl jsem namysli HG 20 ....
Velmi zajímavý je tento udaj u srovnání HG20 a HF20
MINIMÁLNÍ OSVĚTLENÍ
Minimální hodnota osvětlení v lx :
HG 20: Přibližně 0,2 lx (v Nočním režimu)
HF 20: Přibližně 0,4 lx (Noční režim)
Čímž je oficiálně potvzeno mé tvrzení že starší HG 20 má citlivější snímač ...
Měl jsem namysli HG 20 ....
Velmi zajímavý je tento udaj u srovnání HG20 a HF20
MINIMÁLNÍ OSVĚTLENÍ
Minimální hodnota osvětlení v lx :
HG 20: Přibližně 0,2 lx (v Nočním režimu)
HF 20: Přibližně 0,4 lx (Noční režim)
Čímž je oficiálně potvzeno mé tvrzení že starší HG 20 má citlivější snímač ...
Odpovědět0 0
... bohužel HF20 a HF200 není co se týče snímače to stejné .. .
HF20:
Obrazový senzor - velikost 1/3.2"
Celkový počet pixelů 3.31 Mpx
Efektivní pixely: video 2.07 Mpx
Efektivní pixely: fotografie 2.76 Mpx (režim 4:3)
Ohnisková vzdálenost 4.8 - 57.6 mm
Ekvivalent u kinofilmu video: 42.9–514.8 mm, fotografie: 39.3–471.6 mm (režim 4:3)
Optický zoom 12x
Světelnost objektivu f/1.8 - 3.0
****
HF200:
Obrazový senzor - velikost 1/4"
Celkový počet pixelů 3.89 Mpx
Efektivní pixely: video 2.99 Mpx
Efektivní pixely: fotografie 2.76 Mpx (režim 4:3)
Ohnisková vzdálenost 4.1 - 61.5 mm
Ekvivalent u kinofilmu video: 39.5–592.5 mm, fotografie: 39.5–592.5 mm (režim 4:3)
Optický zoom 15x
Světelnost objektivu f1.8 - f3.2
Z toho vyplývá to co psal recenzent v podstatě souhlasí s vašim příspěvkem.
HF200 tím že má více pixelů na menší ploše, bude více šumět, tím že objektiv má větší rozsah, bude mít lehce horší výsledky, které se na menší ploše snímače při více pixelech násobí. I kdyby byly objektivy úplně stejné na HF200 bude obraz horší, čemuž odpovídají i neg vlastnosti, aberace, ostrost, barevnost ..... prostě objektiv "nestíhá" ...
HF20:
Obrazový senzor - velikost 1/3.2"
Celkový počet pixelů 3.31 Mpx
Efektivní pixely: video 2.07 Mpx
Efektivní pixely: fotografie 2.76 Mpx (režim 4:3)
Ohnisková vzdálenost 4.8 - 57.6 mm
Ekvivalent u kinofilmu video: 42.9–514.8 mm, fotografie: 39.3–471.6 mm (režim 4:3)
Optický zoom 12x
Světelnost objektivu f/1.8 - 3.0
****
HF200:
Obrazový senzor - velikost 1/4"
Celkový počet pixelů 3.89 Mpx
Efektivní pixely: video 2.99 Mpx
Efektivní pixely: fotografie 2.76 Mpx (režim 4:3)
Ohnisková vzdálenost 4.1 - 61.5 mm
Ekvivalent u kinofilmu video: 39.5–592.5 mm, fotografie: 39.5–592.5 mm (režim 4:3)
Optický zoom 15x
Světelnost objektivu f1.8 - f3.2
Z toho vyplývá to co psal recenzent v podstatě souhlasí s vašim příspěvkem.
HF200 tím že má více pixelů na menší ploše, bude více šumět, tím že objektiv má větší rozsah, bude mít lehce horší výsledky, které se na menší ploše snímače při více pixelech násobí. I kdyby byly objektivy úplně stejné na HF200 bude obraz horší, čemuž odpovídají i neg vlastnosti, aberace, ostrost, barevnost ..... prostě objektiv "nestíhá" ...
Odpovědět0 0
Fajn článek .... už aby tu byl OLED.... : )
Jen s tou odezvou že TNka jsou na tom jako CRT, bych byl trošičku opratnější ... některé kusy se k CRT přibližují, ale že by na tom byli stejně to jsem v ani jedné recenzi nezaznamenal .............
Jen s tou odezvou že TNka jsou na tom jako CRT, bych byl trošičku opratnější ... některé kusy se k CRT přibližují, ale že by na tom byli stejně to jsem v ani jedné recenzi nezaznamenal .............
Odpovědět0 0
-50.webp "Redmi uvedl televizi Smart TV X 2025 se 4K ve 144 Hz")
