odkaz na zajímavý článek o točení filmů
a o jejich smyslu (dobrý námět na diskuzi .-) )
27.4.2008
Tři režiséři hovořili v Londýně o ...
Jan Čulík
(stručný výcuc úvodní myšlenky..)
Angieszka Holland, která v posledních dvaceti letech, jak uvedla, v podstatě pracuje jen na Západě, srovnávala omezení, jaká klade současná konzumní společnost na tvůrčího umělce, usoudila, že se jí v Polsku za komunismu pod cenzurou pracovalo líp, protože cenzura vedla diváckou obec k tomu, aby v jejích dílech hledala inteligentní významy, kdežto ve svobodě mají podle ní diváci zájem jen o to nejpitomější, a dospěla v závěru diskuse, kterou moderoval britský filmový historik Peter Hames, k poněkud deprimujícímu závěru, že se ukazuje, že je lidstvo prostě dost hloupé.
http://www.blisty.cz/
----
Solidně mi to přípomíná aktuální (ne)diskuzi v mém vláknu s ukázkou Sázavského kláštera, která se zvrhla po ukázce reklamy na zážitek "off road" (ve stylu Marlboro a Camel reklam) v ubíjející debatu, jejíž obsah mi připomíná diskuzi s lidmi v paneláku, kteří si domů koupí loveckého psa, nebo diskuzi se zbohatlíkem, který si na 15min cestu do práce koupí velkou "off road" káru, kterou o víkendech "koupe" v přilehlých řekách či s ní brázdí místní lesy.
Pokud po shlédnutí mého filmečku někdo "dosud neznalý" navštíví Jeseníky a projde se kolem Vysokého vodopádu nebo kolem Rešovských, nebo navštíví pro něj dosud neznámý Sázavský klášter, bude to ok.
Po shlédnutí "reklamy na zážitek" (se skvělým pojetím perspektivy atd, to všechna čest) z ježdění po stepi či poušti zakoupí místní zbohatlík off road na tu 15min cestu do práce a začne brázdit lesy a řeky, tak pro mě ne ok (ano, je to trochu prvoplánové vysvětlení, to jo :-) )
Tož kdyby si někdo chtěl na dané téma, uvedené v citaci z článku, pobavit, rád o těchto věcech podebatuju.
P.
27.4.2008
Tři režiséři hovořili v Londýně o ...
Jan Čulík
(stručný výcuc úvodní myšlenky..)
Angieszka Holland, která v posledních dvaceti letech, jak uvedla, v podstatě pracuje jen na Západě, srovnávala omezení, jaká klade současná konzumní společnost na tvůrčího umělce, usoudila, že se jí v Polsku za komunismu pod cenzurou pracovalo líp, protože cenzura vedla diváckou obec k tomu, aby v jejích dílech hledala inteligentní významy, kdežto ve svobodě mají podle ní diváci zájem jen o to nejpitomější, a dospěla v závěru diskuse, kterou moderoval britský filmový historik Peter Hames, k poněkud deprimujícímu závěru, že se ukazuje, že je lidstvo prostě dost hloupé.
http://www.blisty.cz/
----
Solidně mi to přípomíná aktuální (ne)diskuzi v mém vláknu s ukázkou Sázavského kláštera, která se zvrhla po ukázce reklamy na zážitek "off road" (ve stylu Marlboro a Camel reklam) v ubíjející debatu, jejíž obsah mi připomíná diskuzi s lidmi v paneláku, kteří si domů koupí loveckého psa, nebo diskuzi se zbohatlíkem, který si na 15min cestu do práce koupí velkou "off road" káru, kterou o víkendech "koupe" v přilehlých řekách či s ní brázdí místní lesy.
Pokud po shlédnutí mého filmečku někdo "dosud neznalý" navštíví Jeseníky a projde se kolem Vysokého vodopádu nebo kolem Rešovských, nebo navštíví pro něj dosud neznámý Sázavský klášter, bude to ok.
Po shlédnutí "reklamy na zážitek" (se skvělým pojetím perspektivy atd, to všechna čest) z ježdění po stepi či poušti zakoupí místní zbohatlík off road na tu 15min cestu do práce a začne brázdit lesy a řeky, tak pro mě ne ok (ano, je to trochu prvoplánové vysvětlení, to jo :-) )
Tož kdyby si někdo chtěl na dané téma, uvedené v citaci z článku, pobavit, rád o těchto věcech podebatuju.
P.
Och muj dobry boze ... asi se dopustim prvni a posledni invektivy vuci tobe .. ach jo, Pavle, ty ses proste blb :-)
Pánové, povrchnost této civilizace je široce diskutovaná ve světovém tisku (v mnoha souvislostech, včetně globální změny klimatu i dalších aktuálních témat), jak je vidno z odkazu na BL, je tématem i pro nejednoho filmového či dokumentárního tvůrce (*posledním příkladem budiž potravinová krize).
Ve zmíněném odkazu promluvil i pan Menzel, který "tvůrčí totalitu" po roce 1971 nazval "zácpou", zatímco nynější vlnu "myšlenkově slabších" komerčních snímků "průjmem" .-) .
---
Na filmech pana Menzela, Vláčila, Hertze a dalších skvělých filmařů jsem "vyrostl" (lidsky). Chápu sice, že se vám zdají být výše uvedené myšlenky "až příliš prvoplánové", ale on to "nikdo nemyslí špatně" (natož výrobci aut nebo jejich uživatelé), všem jde jen o blaho lidstva. Problém je, že ve výsledném celkovém množství dochází k jevům, které se OPRAVDOVÍ (nikoliv komerční) umělci snaží reflektovat (něpř. i ve zmíněné diskuzi, předložené vám k jemně filosofické úvaze na téma "krása, konzum a tvůrčí složky audio-vizuálna" :D ).
// Dopněno - Prostě jsou filmy, které podporují konzumní postoj k životu, povrchnost a spotřebu, a pak ty, které se snaží ve svém základu být "hlubší", řekněme pravdivější (abysme nemávali tou "agitátorskou fanglí", kterou jak jednou někde řekl pan Menzel "opravdu ve filmu nemá rád", tedy ani tu "pozitivně agitátorskou"...) //
Je to velké TÉMA současnosti. Možná i to je důvod, proč "raději budu volem" (spolu s panem Menzelem a dalšími tvůrci, byť méně ziskovým, než jsou výrobci komerčních "veřejnost zklidňujících" děl, seriálů a reklam na nezbytné "blaho služby"), než úspěšným bohatým "taky podnikatelem" (třeba i v oblasti audiovizualní tvorby). Snažím se o věcech přemýšlet, nacházet souvislosti, diskutovat o věcech "nepovrchně" atd., což je i důvod, proč jsem si vybral sice méně placenou, ale o to přeci jen snad smysluplnější oblast své činnosti (tv dokument).
Prostě je to téma na rozhovor (i když uznávám, že asi ne pro každého :-) ).
Ve zmíněném odkazu promluvil i pan Menzel, který "tvůrčí totalitu" po roce 1971 nazval "zácpou", zatímco nynější vlnu "myšlenkově slabších" komerčních snímků "průjmem" .-) .
---
Na filmech pana Menzela, Vláčila, Hertze a dalších skvělých filmařů jsem "vyrostl" (lidsky). Chápu sice, že se vám zdají být výše uvedené myšlenky "až příliš prvoplánové", ale on to "nikdo nemyslí špatně" (natož výrobci aut nebo jejich uživatelé), všem jde jen o blaho lidstva. Problém je, že ve výsledném celkovém množství dochází k jevům, které se OPRAVDOVÍ (nikoliv komerční) umělci snaží reflektovat (něpř. i ve zmíněné diskuzi, předložené vám k jemně filosofické úvaze na téma "krása, konzum a tvůrčí složky audio-vizuálna" :D ).
// Dopněno - Prostě jsou filmy, které podporují konzumní postoj k životu, povrchnost a spotřebu, a pak ty, které se snaží ve svém základu být "hlubší", řekněme pravdivější (abysme nemávali tou "agitátorskou fanglí", kterou jak jednou někde řekl pan Menzel "opravdu ve filmu nemá rád", tedy ani tu "pozitivně agitátorskou"...) //
Je to velké TÉMA současnosti. Možná i to je důvod, proč "raději budu volem" (spolu s panem Menzelem a dalšími tvůrci, byť méně ziskovým, než jsou výrobci komerčních "veřejnost zklidňujících" děl, seriálů a reklam na nezbytné "blaho služby"), než úspěšným bohatým "taky podnikatelem" (třeba i v oblasti audiovizualní tvorby). Snažím se o věcech přemýšlet, nacházet souvislosti, diskutovat o věcech "nepovrchně" atd., což je i důvod, proč jsem si vybral sice méně placenou, ale o to přeci jen snad smysluplnější oblast své činnosti (tv dokument).
Prostě je to téma na rozhovor (i když uznávám, že asi ne pro každého :-) ).
Zdalo by se, ze objevujes ameriku a nechavas se unaset fascinujici predstavou o svy vlastni vyjmecny vnimavosti, pochopeni extreme komplikovanejch souvislosti ktery nejsou pro kazdyho a vsichni ostatni jsou v zasade bezduchy idioti, prevalcovany konzumem s vymytejma mozkama reklamou, co? :-) Pripomina mi to moje vlastni pateticky diskuze s vrstevnikama kdyz mi bylo 18. Doporucuju tohle :-))))
[video=google;-8946678812836146815]http://video.google.com/videoplay?docid=-8946678812836146815[/video]
[video=google;-8946678812836146815]http://video.google.com/videoplay?docid=-8946678812836146815[/video]
No, já jsem viděl tvou diskuzi k mé ukázce, takže o tvé jisté povrchnosti mám nějakou představu.
Námětem tohoto příspěvku je ale něco jiného (což tě zjevně ani nenapadlo, protože to ani nejsi schopný zformulovat - dokud to někdo nevysloví).
Je "krása" záběru, sloužícího podpoře konzumu, reklamou (komercí zaměřenou na spotřebu, prodejnost sledovanosti - "diváka", výrobku atd.) nebo uměleckým dílem?
Jak souvisí "pravdivost obsahu" vizuálního díla, s úrovní jeho estetického pojetí? Může být "vizuální krása" lží?
To je jen pár námětů, které by možná mohly z toho (krásného :-) ) "průjmu" udělat něco obsahově zajímavějšího. Např. by stačilo (na úkor komerčně objednané "krásy", rozuměj prodejnosti aneb jisté povrchnosti) vpašovat občas do dílka nějakou "reálii" (třeba okolo stojící vesničany v roztrhaném ošacení u rallye Paříž - Dakar).
Jen malý námět, na přemýšlení. Ale pozor, snižuje to prodejnost, (zákazník si objednal natočení "krásných aut", takže proč bys mu tam cpal něco jiného, i když by to měl být jen rozlobený pohled špačka - usměvavý špaček by ale možná "prošel" :-) ). Nikdo to nemyslí špatně, jen výsledek prostě podporuje (i v médiích) povrchnost. To je jistý problém, stálo by za to o něm mluvit.
Námětem tohoto příspěvku je ale něco jiného (což tě zjevně ani nenapadlo, protože to ani nejsi schopný zformulovat - dokud to někdo nevysloví).
Je "krása" záběru, sloužícího podpoře konzumu, reklamou (komercí zaměřenou na spotřebu, prodejnost sledovanosti - "diváka", výrobku atd.) nebo uměleckým dílem?
Jak souvisí "pravdivost obsahu" vizuálního díla, s úrovní jeho estetického pojetí? Může být "vizuální krása" lží?
To je jen pár námětů, které by možná mohly z toho (krásného :-) ) "průjmu" udělat něco obsahově zajímavějšího. Např. by stačilo (na úkor komerčně objednané "krásy", rozuměj prodejnosti aneb jisté povrchnosti) vpašovat občas do dílka nějakou "reálii" (třeba okolo stojící vesničany v roztrhaném ošacení u rallye Paříž - Dakar).
Jen malý námět, na přemýšlení. Ale pozor, snižuje to prodejnost, (zákazník si objednal natočení "krásných aut", takže proč bys mu tam cpal něco jiného, i když by to měl být jen rozlobený pohled špačka - usměvavý špaček by ale možná "prošel" :-) ). Nikdo to nemyslí špatně, jen výsledek prostě podporuje (i v médiích) povrchnost. To je jistý problém, stálo by za to o něm mluvit.
a co je ucelem reklamy? podpora prodeje produktu a to jakymkoliv legalnim (nekdy i nelegalnim) zpusobem, jasne ze propagace naky sracky nalestenym hovnem se muze zdat nemoralni, ale od toho sou lidi obdareny inteligenci aby se sami mohli rozhodnout zda si to ci ono na zaklade nalestenyho hovna poridit, blbec si to poridi ne kvuli hezky reklame, ale kvuli tomu aby nasral sousedy. a co drtiva vetsina hranejch filmu? to neni lez? ja neznam jedinej hranak kterej by jel ciste podle pravdy, pac to proste na platne nefunguje, to samy i dokument, i ty nejlepsi tvurci si svy filmy pribarvej tak aby vyznely tak jak chtej, mozna ty to tocis tak jak je to opravdu a mozna kvuli tomu tvoje videa stojej za starou backoru, tohle neni zadny hluboky tema, jen ty ses moc naivni...
Pavle, ty fakt nejsi soudnej .. mluvis tady o "opravdovym umeni", davas se do souvislosti s Menzelem ale staci se podivat na tvy stranky a clovek musi premejslet, jak to, ze jsi prolez zakladku a nepropadnul z vytvarky. To je fakt naprostej ulet. Kdyz k tomu clovek jeste pricte tvy radobychytry reci o tom, jak se ma co delat .... whow, to uz je teda slusne silny kafe.
