Prodej, nákup, arbitráže, občanský zákoník, ..... atd.
[QUOTE=Antonín;228490]Nemám důkaz a melu...
to se jmenuje třeba pomluva, případně poškozování dobrého jména, křivé nařčení a tak. Podle okolností.[/QUOTE]
Koukam, ze blbosti melete akorat sam... zaprve jsem podnikatelsky cinny asi tak 15 let, takze se socikem na mne fakt nechodte.... (a ze ho dobre pamatuju je bohuzel taky pravda)... Za druhe - prokazte mi vyse uvedene blaboly Vy a nebo drte usta, presne stejnych prohresku se prave dopoustite...:-r
[QUOTE=Antonín;228490] Máte-li důkazy, pošlete ty důkazy tam, kam patří. Policie a ÚOHS. Narušování soutěže je protizákonné, je to i trestný čin. Ale máte-li jenom svoje dojmy a průjmy...[/QUOTE]
Na rozdil od Vaseho mleti jsem skutecne podnet na UOHS podal, jenze to byste nesmel mlatit prazdnou slamu, cist radne diskusi a diskutovat k tematu...
to se jmenuje třeba pomluva, případně poškozování dobrého jména, křivé nařčení a tak. Podle okolností.[/QUOTE]
Koukam, ze blbosti melete akorat sam... zaprve jsem podnikatelsky cinny asi tak 15 let, takze se socikem na mne fakt nechodte.... (a ze ho dobre pamatuju je bohuzel taky pravda)... Za druhe - prokazte mi vyse uvedene blaboly Vy a nebo drte usta, presne stejnych prohresku se prave dopoustite...:-r
[QUOTE=Antonín;228490] Máte-li důkazy, pošlete ty důkazy tam, kam patří. Policie a ÚOHS. Narušování soutěže je protizákonné, je to i trestný čin. Ale máte-li jenom svoje dojmy a průjmy...[/QUOTE]
Na rozdil od Vaseho mleti jsem skutecne podnet na UOHS podal, jenze to byste nesmel mlatit prazdnou slamu, cist radne diskusi a diskutovat k tematu...
Možná těch patnáct let bylo tak vysilujících...
že zabránilo pochopit napsaný text. Jinak si to vyložit nedovedu.
Mohl bych si přečíst ten podnět na ÚOHS? - kdyby bylo možné ho sem přiložit v přesné kopii, docela by mne to zajímalo, co tam bylo a jaká byla odpověď.
že zabránilo pochopit napsaný text. Jinak si to vyložit nedovedu.
Mohl bych si přečíst ten podnět na ÚOHS? - kdyby bylo možné ho sem přiložit v přesné kopii, docela by mne to zajímalo, co tam bylo a jaká byla odpověď.
[QUOTE=Antonín;228568]Možná těch patnáct let bylo tak vysilujících...
že zabránilo pochopit napsaný text. Jinak si to vyložit nedovedu.
Mohl bych si přečíst ten podnět na ÚOHS? - kdyby bylo možné ho sem přiložit v přesné kopii, docela by mne to zajímalo, co tam bylo a jaká byla odpověď.[/QUOTE]
Podnetu byla pridelena spisova znacka UOHSX0017QHB, odpoved zatim zadna (je to cca 1.5 mesice), pred cca tydnem jsem zadal o informaci o aktualnim stavu, odpoved opet zadna, jen potvrzeni prijmu zadosti... - kdybyste radne cetl, vsechny tyto infromace tu na foru jiz byly publikovany...
že zabránilo pochopit napsaný text. Jinak si to vyložit nedovedu.
Mohl bych si přečíst ten podnět na ÚOHS? - kdyby bylo možné ho sem přiložit v přesné kopii, docela by mne to zajímalo, co tam bylo a jaká byla odpověď.[/QUOTE]
Podnetu byla pridelena spisova znacka UOHSX0017QHB, odpoved zatim zadna (je to cca 1.5 mesice), pred cca tydnem jsem zadal o informaci o aktualnim stavu, odpoved opet zadna, jen potvrzeni prijmu zadosti... - kdybyste radne cetl, vsechny tyto infromace tu na foru jiz byly publikovany...
[QUOTE=PaJaSoft;228590]Podnetu byla pridelena spisova znacka UOHSX0017QHB, odpoved zatim zadna (je to cca 1.5 mesice), pred cca tydnem jsem zadal o informaci o aktualnim stavu, odpoved opet zadna, jen potvrzeni prijmu zadosti... - kdybyste radne cetl, vsechny tyto infromace tu na foru jiz byly publikovany...[/QUOTE]
To není zrovna kopie ke čtení...
To není zrovna kopie ke čtení...
http://www.asope.cz/katalog.php?act=a9549d7fa9&goods_kind_id=1&goods_kind_sub_id=34&goods_mark_id=51&id=1029
cena později upravena z 20.990,- na 27.990,-
cena později upravena z 20.990,- na 27.990,-
[QUOTE=petrik1472;228784]http://www.asope.cz/katalog.php?act=a9549d7fa9&goods_kind_id=1&goods_kind_sub_id=34&goods_mark_id=51&id=1029[/QUOTE]
to je podozrivá cena, tipujem tlačová chyba...
to je podozrivá cena, tipujem tlačová chyba...
[QUOTE=miro333;228804]to je podozrivá cena, tipujem tlačová chyba...[/QUOTE]
To ale vubec nevadi, obcansky zakonik hovori jasne.... Jedina moznost je, ze dotycny obchod tu televizi jiz NIKDY neproda... jinak musi dodat za uvedenou cenu.
Stejne tak jsem nasel tento tyden za polovicni nez obvyklou cenu 2TB disk WD (rada RE4).. zatim ho nemaji skladem, ale to je jedno, mam pravo jej zadat za cenu, ktera mi byla objednavkou potvrzena...
To ale vubec nevadi, obcansky zakonik hovori jasne.... Jedina moznost je, ze dotycny obchod tu televizi jiz NIKDY neproda... jinak musi dodat za uvedenou cenu.
Stejne tak jsem nasel tento tyden za polovicni nez obvyklou cenu 2TB disk WD (rada RE4).. zatim ho nemaji skladem, ale to je jedno, mam pravo jej zadat za cenu, ktera mi byla objednavkou potvrzena...
[QUOTE=PaJaSoft;228806]To ale vubec nevadi, obcansky zakonik hovori jasne.... Jedina moznost je, ze dotycny obchod tu televizi jiz NIKDY neproda... jinak musi dodat za uvedenou cenu.
Stejne tak jsem nasel tento tyden za polovicni nez obvyklou cenu 2TB disk WD (rada RE4).. zatim ho nemaji skladem, ale to je jedno, mam pravo jej zadat za cenu, ktera mi byla objednavkou potvrzena...[/QUOTE]Na to ale pozor, řekl bych, že nějaká automatická odpověď od robota o přijetí objednávky se nerovná potvrzení objednávky. Navíc problematika zvýšené ceny u zboží, které není skladem se dost často ošetřuje v obchodních podmínkách, s kterými musí kupující před vytvořením objednávky souhlasit. Ale když i po potvrzené objednávce zjistí, že se sekli, tak to prostě nepošlou. A kdo se bude soudit? Kvůli HDD jistě téměř nikdo, u TV s mnohatisícovou slevou už by to bylo jiné, ale zajímalo by mě, kolik lidí ze sta by do toho šlo, když by obdrželi odpověď, že šlo o chybu a nic dodat nemohou... Člověk si ale musí být vědom svých práv a hrát stejně tvrdě jako prodejce. Na mě zkoušel Alfacomputer (jako patrně na všechny své zákazníky) u odešlého terrového disku jako jedinou možnost řešení reklamace výměnu, a klekli až když jsem jim poslal odstoupení od smlouvy doporučeně s vylíčením, jaké všechny náklady navýší hodnotu soudního sporu k částce kupní ceny. Pak mi těch tři a půl tausnu vrátili (v té době už stál nový disk něco nad dva), ale raději bych měl zpátky data.
Stejne tak jsem nasel tento tyden za polovicni nez obvyklou cenu 2TB disk WD (rada RE4).. zatim ho nemaji skladem, ale to je jedno, mam pravo jej zadat za cenu, ktera mi byla objednavkou potvrzena...[/QUOTE]Na to ale pozor, řekl bych, že nějaká automatická odpověď od robota o přijetí objednávky se nerovná potvrzení objednávky. Navíc problematika zvýšené ceny u zboží, které není skladem se dost často ošetřuje v obchodních podmínkách, s kterými musí kupující před vytvořením objednávky souhlasit. Ale když i po potvrzené objednávce zjistí, že se sekli, tak to prostě nepošlou. A kdo se bude soudit? Kvůli HDD jistě téměř nikdo, u TV s mnohatisícovou slevou už by to bylo jiné, ale zajímalo by mě, kolik lidí ze sta by do toho šlo, když by obdrželi odpověď, že šlo o chybu a nic dodat nemohou... Člověk si ale musí být vědom svých práv a hrát stejně tvrdě jako prodejce. Na mě zkoušel Alfacomputer (jako patrně na všechny své zákazníky) u odešlého terrového disku jako jedinou možnost řešení reklamace výměnu, a klekli až když jsem jim poslal odstoupení od smlouvy doporučeně s vylíčením, jaké všechny náklady navýší hodnotu soudního sporu k částce kupní ceny. Pak mi těch tři a půl tausnu vrátili (v té době už stál nový disk něco nad dva), ale raději bych měl zpátky data.
[QUOTE=Hmm;228820]Navíc problematika zvýšené ceny u zboží, které není skladem se dost často ošetřuje v obchodních podmínkách, s kterými musí kupující před vytvořením objednávky souhlasit. [/QUOTE]
Sakra lidi, co kdybyste si vazne ten Obcansky zakonik precetli, nez zacnete vynaset tyto moudra (v tomto pripade bludy). Samozrejme, ze na to zakonik pamatuje primo paragrafovym znenim, ktere rika (necituji), ze obchodnik nemuze JAKKOLI omezit nebo dale podminovat zakonna prava kupujiciho a dokonce je tam vyslovne receno, ze kupujici se NEMUZE techto zakonnych prav vzdat (a tedy i kdybyste blahove s vymyslenostmi obchodnich podminek souhlasili, stejne jste to udelali protipravne a tedy neplatne)... Nevim o tom, ze by ve zminovanem zakoniku bylo cokoli o skladove dostupnosti, vazne takove veci se tam neresi a nevyskytuji... - nabizi-li obchodnik zbozi, ktere skladem nema a riskuje tak pohyb ceny, jen to jeho svobodne PRAVO. Moje svobodne pravo je takovouto nabidku vyuzit (a pak uz je to pro obchodnika POVINNOST) a nasledky necht si nese ten, kdo jedna nerozumne... A platnost nabidky - tedy i cenu - zakonik opet resi a rekl bych, ze naprosto jednoznacne, staci si to precist...
Jak rikam, jedine spravne reseni je zbozi zcela stahnout z nabidky a jiz ho nikdy neprodavat s tim, ze se jednalo o omezenou akci a DOSLO... - podobne je to ve sluzbach, jejich nazvech apod... - proc si myslite, ze tolik e-Firem svuj prodelecny business radeji ukoncilo tak, ze sluzbu oficialne prestali poskytovat, premalovali "auta" a s novym nazvem (a samozrejme s novymi podminkami) pokracovali v podnikani... - jednoduse, puvodni podminky znely "dozivotne" a nikomu se to nechtelo dale resit ´> dozivotne = dokud sluzba existuje...
Sakra lidi, co kdybyste si vazne ten Obcansky zakonik precetli, nez zacnete vynaset tyto moudra (v tomto pripade bludy). Samozrejme, ze na to zakonik pamatuje primo paragrafovym znenim, ktere rika (necituji), ze obchodnik nemuze JAKKOLI omezit nebo dale podminovat zakonna prava kupujiciho a dokonce je tam vyslovne receno, ze kupujici se NEMUZE techto zakonnych prav vzdat (a tedy i kdybyste blahove s vymyslenostmi obchodnich podminek souhlasili, stejne jste to udelali protipravne a tedy neplatne)... Nevim o tom, ze by ve zminovanem zakoniku bylo cokoli o skladove dostupnosti, vazne takove veci se tam neresi a nevyskytuji... - nabizi-li obchodnik zbozi, ktere skladem nema a riskuje tak pohyb ceny, jen to jeho svobodne PRAVO. Moje svobodne pravo je takovouto nabidku vyuzit (a pak uz je to pro obchodnika POVINNOST) a nasledky necht si nese ten, kdo jedna nerozumne... A platnost nabidky - tedy i cenu - zakonik opet resi a rekl bych, ze naprosto jednoznacne, staci si to precist...
Jak rikam, jedine spravne reseni je zbozi zcela stahnout z nabidky a jiz ho nikdy neprodavat s tim, ze se jednalo o omezenou akci a DOSLO... - podobne je to ve sluzbach, jejich nazvech apod... - proc si myslite, ze tolik e-Firem svuj prodelecny business radeji ukoncilo tak, ze sluzbu oficialne prestali poskytovat, premalovali "auta" a s novym nazvem (a samozrejme s novymi podminkami) pokracovali v podnikani... - jednoduse, puvodni podminky znely "dozivotne" a nikomu se to nechtelo dale resit ´> dozivotne = dokud sluzba existuje...
[QUOTE=PaJaSoft;228835]Sakra lidi, co kdybyste si vazne ten Obcansky zakonik precetli, nez zacnete vynaset tyto moudra (v tomto pripade bludy).[/QUOTE]
Klídek, ona totiž existují kogentní a dispozitivní ustanovení OZ, takže pozor na to, které je které. A navíc, ono nestačí si to přečíst, je potřeba tomu rozumět a umět do zasadit do souvislosti s jinými ustanoveními. Právní disputace a propagace svých právních výkladových názorů zákonných dikcí jednotlivých paragrafů je asi stejné zbytečná, pokud tady nebude zkopírován text o který se "hádáme", resp. který je rozebírán. A proppos, nedávno jsem kupoval u Czechcomputeru nové 5.1 comprepráčky a byl jsem nucen odškrtnout podmínky s nějakou zmínkou o výslovném souhlasu s arbitráží při řešení sporu. Vzdal jsem se tedy platně svého práva na soudní ochranu?
Klídek, ona totiž existují kogentní a dispozitivní ustanovení OZ, takže pozor na to, které je které. A navíc, ono nestačí si to přečíst, je potřeba tomu rozumět a umět do zasadit do souvislosti s jinými ustanoveními. Právní disputace a propagace svých právních výkladových názorů zákonných dikcí jednotlivých paragrafů je asi stejné zbytečná, pokud tady nebude zkopírován text o který se "hádáme", resp. který je rozebírán. A proppos, nedávno jsem kupoval u Czechcomputeru nové 5.1 comprepráčky a byl jsem nucen odškrtnout podmínky s nějakou zmínkou o výslovném souhlasu s arbitráží při řešení sporu. Vzdal jsem se tedy platně svého práva na soudní ochranu?
[QUOTE=Hmm;228838]Právní disputace a propagace svých právních výkladových názorů zákonných dikcí jednotlivých paragrafů je asi stejné zbytečná, pokud tady nebude zkopírován text o který se "hádáme", resp. který je rozebírán.[/QUOTE]
A neni to nad ramec teto diskuse? Staci si dojit na prvni seminar ohledne maloobchodniho (!) prodeje, specielne pak k tomu maloobchodniho prodeje, kdy kupni smlouvu uzavirame prostredkem dalkove komunikace a zadna tato diskuse by nemusela vzniknout...
[QUOTE=Hmm;228838]A proppos, nedávno jsem kupoval u Czechcomputeru nové 5.1 comprepráčky a byl jsem nucen odškrtnout podmínky s nějakou zmínkou o výslovném souhlasu s arbitráží při řešení sporu. Vzdal jsem se tedy platně svého práva na soudní ochranu?[/QUOTE]
Samozrejme, ze NE. To, ze souhlasim s rozhodcim soudem (BTW beznym treba i v pripade domen .CZ, .EU apod., vselijakych pujcek (i bankovnich) atd.) jeste neznamena, ze se nemohu branit poselze (!) soudni cestou skrze obcansky soud - ostatne pokud by tomu tak nebylo byl byste omezen v pravech. Vyhoda rozhodciho soudu je rychlost a proti rozhodnuti neni odvolani.
A neni to nad ramec teto diskuse? Staci si dojit na prvni seminar ohledne maloobchodniho (!) prodeje, specielne pak k tomu maloobchodniho prodeje, kdy kupni smlouvu uzavirame prostredkem dalkove komunikace a zadna tato diskuse by nemusela vzniknout...
[QUOTE=Hmm;228838]A proppos, nedávno jsem kupoval u Czechcomputeru nové 5.1 comprepráčky a byl jsem nucen odškrtnout podmínky s nějakou zmínkou o výslovném souhlasu s arbitráží při řešení sporu. Vzdal jsem se tedy platně svého práva na soudní ochranu?[/QUOTE]
Samozrejme, ze NE. To, ze souhlasim s rozhodcim soudem (BTW beznym treba i v pripade domen .CZ, .EU apod., vselijakych pujcek (i bankovnich) atd.) jeste neznamena, ze se nemohu branit poselze (!) soudni cestou skrze obcansky soud - ostatne pokud by tomu tak nebylo byl byste omezen v pravech. Vyhoda rozhodciho soudu je rychlost a proti rozhodnuti neni odvolani.
[QUOTE=PaJaSoft;228843]A neni to nad ramec teto diskuse? Staci si dojit na prvni seminar ohledne maloobchodniho (!) prodeje, specielne pak k tomu maloobchodniho prodeje, kdy kupni smlouvu uzavirame prostredkem dalkove komunikace a zadna tato diskuse by nemusela vzniknout...[/QUOTE]No nebudem do toho zabředávat. Jen bych ještě dodal, že maloobchodní prodej jako právní pojem snad ani neexistuje, existuje tzv. prodej v obchodě a jeho úprava a pak úprava jednotlivých druhů smluv. Maloobchodní prodej je označení vztahu prodejce-podnikatel x kupující občan a z něho vyplývajícího právního režimu úpravy občanského zákoníku a zákona na ochranu spotřebitele, ale i zde existuje určitá smluvní volnost, i když ne tak široká jako v obchodním právu. Určitých práv se smluvně (odlišným ujednáním od znění zákona) vzdát mohu a určitých ne. Netroufal bych si říci kterých. Co se týká arbitráže, kdy má prodávající zvoleného a možná podmáznutého arbitra, řekl bych, že jistě, je to rychlejší, ale soudní ochrany se tím vzdám, protože tady bude překážka věci pravomocně rozhodnuté, a soudně to již nelze napadat, snad její formální (ne)zákonný průběh, ale nikoli rozhodnutí ve věci samé /viz arbitráž ve věci NOVA/. Chtěl jsem jen říci, že stanou-li se nějaká ujednání umožňující odlišnou úpravu práv při uzavření smlouvy prostředky dálkové komunikace její součástí tím, že s nima odkliknu souhlas, nevystačíme si jen se zněním občanského zákoníku pro posouzení sporné věci.
Takze abych veci dovedl pravne v poradku, jak chtel kolega Hmm... Tedy tvrdil jsem, ze cena, za kterou mi e-Obchod zbozi nabizi je po uzavreni kupni smlouvy (za coz lze s prehledem povazovat i mail s potvrzenim co jsme objednavali (a zejmena pak, pokud je v tom uvedena cena zbozi, ev. celkove financni plneni objednavky - dopravne apod.). Pokud byla uzavrena kupni smlouva, pak je to smlouva, ktera je ze sve podstaty vymahatelna a tedy pokud prodavajici dobrovolne nevrati rozdil mezi vybranou a sjednanou castkou, je mozno se domahat vraceni soudni cestou - duvodem je BEZDUVODNE obohaceni. Navic by uvedene jednani mohlo naplnovat skutkovou podstatu trestneho cinu, resp. prestupku PODVODU, takze je vhodne se mimo jine obratit na policii.
Maloobchodnim prodejem (zkracene retail) jsem samozrejme myslel uzavirani SPOTREBITELSKYCH smluv dle Obcanskeho zakoniku a souvisejicich predpisu - treba c. 634/1992 Sb. O ochrane spotrebitele.
Tento zakon (634) napr. primo uvadi k predchozimu v §12 "Informace o cene ... nesmi zejmena vzbuzovat zdani, ze a) cena je NIZSI, nez jaka je ve SKUTECNOSTI, b) stanoveni ceny zavisi na okolnostech, na nichz ve skutecnosti nezavisi..." - a tedy opravdu si nedovedu predstavit oporu pro argumentaci ze strany prodejce, ze zbozi je drazsi protoze XYZ a nebo ze zbozi je drasi, protoze jsem ho nemel skladem a po opetovnem zavozu se cena pohla tak, ze jsem nucen zdrazit - samozrejme, prodejce mel pravo nabidkovou cenu stahnout, NEUZAVIRAT kupni smlouvy a po novem zavozu provest nove oceneni a stanoveni koncove ceny... - ze to prodejci nedelaji mne nezajima... (uplne stejne to funguje vsude po svete a hlavne v cele EU (pac patricna direktiva, kde jsme museli nase pravo harmonizovat) - je naproto normalni "predprodejni" uzavirani kupnich smluv za nejakou stanovenou cenu... En Primeur u francouzskeho vina (majici dlouhou tradici) je dalsi takovy priklad...
Dalsi oblast se tykala, ze co je dano zakonem nelze odchylovat v neprospech spotrebitele, ba dokonce spotrebitel se nemuze techto prav vzdat i kdyby chtel... - viz Zákon c. 40/1964 §55 - "(1) Smluvni ujednani spotrebitelskych smluv se NEMOHOU odchylit od zakona v neprospech spotrebitele. Spotrebitel se zejmena NEMUZE vzdat prav, ktera mu zakon poskytuje, nebo jinak zhorsit sve smluvni postaveni. (2) Ujednani ve spotrebitelskych smlouvach ve smyslu §56 se povazuji za platna, pokud se spotebitel nedovola jejich neplatnosti (§40a). Ovlivnuje-li vsak takove ujednani primo i dalsi ujednani smlouvy, muze se spotrebitel dovolat neplatnosti cele smlouvy. (3) V pochybnostech o vyznamu spotrebitelskych smluv plati vyklad pro spotrebitele PRIZNIVEJSI " - to je odpoved i na tu arbitraz, ev. jednani pred rozhodcim soudem (mam za to, ze podplacena muze byt MAXIMALNE 1/3 tribunalu, protoze obvykla praxe je, ze obe strany sporu navrhuji po jednom (ci dvou) soudci a tyto dva si jmenuji po dohode sveho predsedu). Dokonce si troufam tvrdit, ze z bodu 2 a 3 vyplyva, ze i kdyz spotrebitel odsouhlasil arbitraz pri uzavirani kupni smlouvy, ze se jednoduse muze domoci sveho prava na zruseni cele smlouvy, protoze arbitraz pro nej muze mit nejisty vysledek - a tedy zhorsit jeho smluvni postaveni...
Drzel jsem se zamerne kogentnich ustanoveni zakona/-u tak, aby dalsi pravni disputace byla zcela irelevantni...
Spor o TV Nova bych do toho vubec netahal, copak se jednalo o SPOTREBITELSKOU smlouvu? CME i Ing. Zelezny byly a jsou osoby podnikajici a kdyz se dle Obchodniho prava CME nedomohlo vraceni prostredku (investice) - zejmena za TV licenci - zalovala Cesky stat o nahradu za nedostatecne chranenou investici... - to uz s obchodnim pravem dle meho soudu nema moc spolecneho, to uz je zcela jine garde... A jak oba (snad) vime dopadlo to tak, ze si de facto CME tu licenci znovu koupila za penize vysouzene v te zminene arbitrazi. Kolikrat jsme slysely proklamace nejvyssich statnich predstavitelu o tom, ze spor Nomura (IPB) vs. stat je zazehnan a danove poplatniky to nebude stat ani korunu = zadne naroky nebyly uznany a obe strany sporu byly s timto vysledkem jednani srozumeny? Pokud nekomu neslouzi pamet, tvrdil to napriklad tehdejsi ministr financi Kocarnik po navratu z jednani (Moskva(?) nepletu-li se) a skoncil kde? V CSOB (= tam kde skoncilo torzo IPB) a desitky miliard ve vzduchu za nekvalitni uvery je stale ve vzduchu... kolik nas stalo "zlikvidovani"/umoreni samotne CKA bych radsi nechtel vedet...:-(
PS: Takze zpet k tematu - to ze ta 42G10E za cca 20 klacku neni skladem jeste neimplikuje neplatnost uzavreni kupni smlouvy. Pokud se kupni smlouvu podari s tim subjektem nekomu uzavrit, coz asi nebdue technicky problem, je pro prodavajiciho cena zavazna a nemuze si klast dalsi podminky, ktere by zhorsily postaveni spotrebitele nez umoznuje zakon. Nic jineho jsem netvrdil a tedy nemam potrebu zduvodnit.
Maloobchodnim prodejem (zkracene retail) jsem samozrejme myslel uzavirani SPOTREBITELSKYCH smluv dle Obcanskeho zakoniku a souvisejicich predpisu - treba c. 634/1992 Sb. O ochrane spotrebitele.
Tento zakon (634) napr. primo uvadi k predchozimu v §12 "Informace o cene ... nesmi zejmena vzbuzovat zdani, ze a) cena je NIZSI, nez jaka je ve SKUTECNOSTI, b) stanoveni ceny zavisi na okolnostech, na nichz ve skutecnosti nezavisi..." - a tedy opravdu si nedovedu predstavit oporu pro argumentaci ze strany prodejce, ze zbozi je drazsi protoze XYZ a nebo ze zbozi je drasi, protoze jsem ho nemel skladem a po opetovnem zavozu se cena pohla tak, ze jsem nucen zdrazit - samozrejme, prodejce mel pravo nabidkovou cenu stahnout, NEUZAVIRAT kupni smlouvy a po novem zavozu provest nove oceneni a stanoveni koncove ceny... - ze to prodejci nedelaji mne nezajima... (uplne stejne to funguje vsude po svete a hlavne v cele EU (pac patricna direktiva, kde jsme museli nase pravo harmonizovat) - je naproto normalni "predprodejni" uzavirani kupnich smluv za nejakou stanovenou cenu... En Primeur u francouzskeho vina (majici dlouhou tradici) je dalsi takovy priklad...
Dalsi oblast se tykala, ze co je dano zakonem nelze odchylovat v neprospech spotrebitele, ba dokonce spotrebitel se nemuze techto prav vzdat i kdyby chtel... - viz Zákon c. 40/1964 §55 - "(1) Smluvni ujednani spotrebitelskych smluv se NEMOHOU odchylit od zakona v neprospech spotrebitele. Spotrebitel se zejmena NEMUZE vzdat prav, ktera mu zakon poskytuje, nebo jinak zhorsit sve smluvni postaveni. (2) Ujednani ve spotrebitelskych smlouvach ve smyslu §56 se povazuji za platna, pokud se spotebitel nedovola jejich neplatnosti (§40a). Ovlivnuje-li vsak takove ujednani primo i dalsi ujednani smlouvy, muze se spotrebitel dovolat neplatnosti cele smlouvy. (3) V pochybnostech o vyznamu spotrebitelskych smluv plati vyklad pro spotrebitele PRIZNIVEJSI " - to je odpoved i na tu arbitraz, ev. jednani pred rozhodcim soudem (mam za to, ze podplacena muze byt MAXIMALNE 1/3 tribunalu, protoze obvykla praxe je, ze obe strany sporu navrhuji po jednom (ci dvou) soudci a tyto dva si jmenuji po dohode sveho predsedu). Dokonce si troufam tvrdit, ze z bodu 2 a 3 vyplyva, ze i kdyz spotrebitel odsouhlasil arbitraz pri uzavirani kupni smlouvy, ze se jednoduse muze domoci sveho prava na zruseni cele smlouvy, protoze arbitraz pro nej muze mit nejisty vysledek - a tedy zhorsit jeho smluvni postaveni...
Drzel jsem se zamerne kogentnich ustanoveni zakona/-u tak, aby dalsi pravni disputace byla zcela irelevantni...
Spor o TV Nova bych do toho vubec netahal, copak se jednalo o SPOTREBITELSKOU smlouvu? CME i Ing. Zelezny byly a jsou osoby podnikajici a kdyz se dle Obchodniho prava CME nedomohlo vraceni prostredku (investice) - zejmena za TV licenci - zalovala Cesky stat o nahradu za nedostatecne chranenou investici... - to uz s obchodnim pravem dle meho soudu nema moc spolecneho, to uz je zcela jine garde... A jak oba (snad) vime dopadlo to tak, ze si de facto CME tu licenci znovu koupila za penize vysouzene v te zminene arbitrazi. Kolikrat jsme slysely proklamace nejvyssich statnich predstavitelu o tom, ze spor Nomura (IPB) vs. stat je zazehnan a danove poplatniky to nebude stat ani korunu = zadne naroky nebyly uznany a obe strany sporu byly s timto vysledkem jednani srozumeny? Pokud nekomu neslouzi pamet, tvrdil to napriklad tehdejsi ministr financi Kocarnik po navratu z jednani (Moskva(?) nepletu-li se) a skoncil kde? V CSOB (= tam kde skoncilo torzo IPB) a desitky miliard ve vzduchu za nekvalitni uvery je stale ve vzduchu... kolik nas stalo "zlikvidovani"/umoreni samotne CKA bych radsi nechtel vedet...:-(
PS: Takze zpet k tematu - to ze ta 42G10E za cca 20 klacku neni skladem jeste neimplikuje neplatnost uzavreni kupni smlouvy. Pokud se kupni smlouvu podari s tim subjektem nekomu uzavrit, coz asi nebdue technicky problem, je pro prodavajiciho cena zavazna a nemuze si klast dalsi podminky, ktere by zhorsily postaveni spotrebitele nez umoznuje zakon. Nic jineho jsem netvrdil a tedy nemam potrebu zduvodnit.
[QUOTE=PaJaSoft;228966]Drzel jsem se zamerne kogentnich ustanoveni zakona/-u tak, aby dalsi pravni disputace byla zcela irelevantni...[/QUOTE]Tohle už je jiná munice, nicméně není to tak "jednoduché". Pokud zboží odebéřu a pak budu žalovat na vydání bezdůvodného obohacení, jsem žalující stranou a tudíž tíží průkaz tvrzení mě. A chci vidět prokázání toho, že cena byla dopředu vědomě fakticky vyšší, než jaká byla formálně uváděna, nebo že nezávisela na okolnostech, které byly prezentovány jako nutný důvod jejího zvýšení. Něco jiného je zvýšenou dobírku neodebrat a pak žalovat na plnění dle uzavřené smlouvy. Ale já jsem to taky rychle pročet a myslím, že je třeba jít i do znění § 56 OZ, že " 3) Nepřípustná jsou zejména smluvní ujednání, která - i) stanoví, že cena zboží či služeb bude určena v době jejich splnění, nebo dodavatele opravňují k zvýšení ceny zboží či služeb, aniž by spotřebitel byl oprávněn od smlouvy odstoupit, je-li cena sjednaná v době uzavření smlouvy při splnění podstatně překročena". Tedy zde se zvýšení ceny (sjednané v době při uzavření smlouvy) připouští, resp. nevylučuje za podmínky, že bude spotřebiteli dána možnost odstoupit od smlouvy při podstatném zvýšení ceny. Co je podstatné zvýšení ceny je pro disputaci irelevantní, důležité je, že změna ceny (jako možná) je zde pod sankcí neplatnosti řešena pro případ, že by spotřebitel z takového obchodu už nemohl vycouvat. Což je logické, nemohu přijmout a potvrdit objednávku na tisíc a pak chtít jednostranně a pro kupujícího spotřebitele závazně milion. Zvýším cenu a on odstoupí. A to jsme u toho, že pokud si to zvýšení ceny v závislosti na nějakém vlivu (změny cen dodavatele při nové dodávce) smluvně ošetřím, nebudu povinen mu prodat za původní cenu a on bude mít možnost od smlouvy odstoupit a tedy nekoupit za cenu novou. Pokud to ovšem prodejce ošetřeno nemá nebo možnost odstoupení nedává, měla by asi platit původní smluvní cena. Netvrdím, že můj výklad je určitě správný, ale někdy je suverénní výkladové odmáznutí určitého ustanovení předčasné, pokud člověk nezná výkladová stanoviska renomovaných právních kolektivů u komentovaných zněních zákonů nebo judikáty soudů spory o danou věc rozsuzující. A na tom nemůže nic změnit ani nějaký komerční výkladový seminář nějakého právníčka, co si chce přilepšit na příjmech. Ještě k arbitráži, samozřejmě, že to není stejné jako mezinárodní arbitráž, ale princip stejný je - zrychlené nenapadnutelné řízení končící vykonatelným titulem, které soud již nemůže obsahově přezkoumávat. Něco jiného je zpochybňovat povinnost se jí podrobit jako neplatnou a něco jiného výsledek arbitrážního řízení, což soudně prakticky nejde. Navíc si nejsem, zda na projednání nestačí jeden (koupený :-)) rozhodce.
P.S. Pokud tedy někdo do takového kaufu (ať už 42G10 u ASOPE nebo něco jiného) půjde a příijde mu povrzení objednávky, uvidíme jak to dopadne...
P.S. Pokud tedy někdo do takového kaufu (ať už 42G10 u ASOPE nebo něco jiného) půjde a příijde mu povrzení objednávky, uvidíme jak to dopadne...
Pokud to jeste nekoho zajima, tak to co citoval kolega je spise ustanoveni, ktere se v praxi uplatnuje spise u praci jako stavebni prace, nejake montazni prace apod., kde je VELICE PROBLEMATICKE odstoupit od smlouvy a vratit stav veci do puvodniho stavu, ba ono to casto ani nelze... i na to vsak zakon pamatuje....
Cena praci by mela byt uvedena v potvrzeni o prevzeti objednavky. V kazdem pripade tato cena musi byt ve smyslu §634 obcan.z. bud stranami sjednana nebo musi byt PRIMERENA. (tedy primer s rozpoctem za litr, pozadavkem za mega a nasledne odstoupeni od smlouvy je jaxi neobhajitelne). Takto stanovena vyse ceny je dokonce prezkoumavatelna soudne. Pri prijeti obj. by i za predpokladu, ze cena nebyla sjednana mel zhotovitel ucinit jeji odhad - uklada mu to § 636 odst. 1 obcan.z. Za neprovedeni vsak neni sankce avsak je nabiledni ze v tomto pripade nemuze zhotovitel pozadovat nasledne cenu jinou nez primerenou. Takovouto cenu je vsak zhotovitel povinen uctovat i v pripade (nedohodne-li se s objednatelem jinak), ze provede odhad dle pozadavku zakona. Zhotovitel se proto nemuze odvolavat na odhad (ten je pouze jednostranny ukon z jeho strany a je treba jej odlisovat od dohody o cene) pri uctovani neprimerene ceny. Cena urcena odhadem je pro zhotovitele do urcite miry zavazna. Pokud zhotovitel zjisti v prubehu provadeni plneni, ze bude treba cenu PODSTATNE zvysit (to se chape vesmes jako zvyseni o vice jak 10-20%) je povinen na to objednatele dle §636 odst. 1 neprodlene PISEMNE upozornit (a tedy nestaci zbozi zaslat na dobirku o navyse vstupni naklady) a oznamit novy odhad ceny. Pokud toto pisemne upozorneni na novy odhad nedoruci objednateli, neni zhotovitel OPRAVNEN si uctovat vyssi cenu (je tedy opravnen si uctovat jen NEPODSTATNE zvyseni ceny - tedy do 20% oproti odhadu). V praxi se casto vyskytuje, ze zvyseni byva oznamovano ustne (coz nelze rozhodne oznacit za korektni postup a NEOPRAVNUJE zhotovitele pri zaverecnem vyuctovani k navyseni ceny). Take bych upozornil, ze temer zadna smlouva tykajici se nejakych praci casto neobsahuje presne stanoveni formy pisemnosti a jejich dorucovani, takze je dobre na to pamatovat. Pisemna forma muze byt samozrejme i faxova ci e-mail. Cenu lze samozrejme dohodnout dle rozpoctu (odhadu) a pokud je takto stanovena cena, musi byt rozpocet schvalen obema stranami a neni mozne rozpocet prekrocit BEZ SOUHLASU objednatele. Krome toho nemuze zhotovitel uctovat objednateli jine prace a naklady nez ty, ktere jsou v rozpoctu uvedeny, pokud s tim objednatel PROKAZATELNE (tedy nejlepe pisemne dodatkem) neprojevi souhlas.
Takze v mem konkretni pripade mi objednatele potvrdil prijeti objednavky za 3.500,- bez DPH penez s dopravou atd. (= rozpocet). Cena normalni pri prepoctu z kurzu je cca 5.500-6.000. Cena je tedy rozpoctova, pro zhotovitele zavazna a zhotovitel NENI opravnen zvysit cenu, pokud s tim nebudu souhlasit (a tedy nejedna se o mirne zvyseni v pasu do 20%). Sam jsem zvedav, jak se k tomu postavi, az to zbozi dorazi do CR... - je to ekvivalentni situace s 42G10 za skoro polovicni cenu oproti MSRP... Je sice jasne, ze cena neni primerena z hlediska vstupnich nakladu, ale to ja jako objednatel NEMOHU vedet! Pro mne to cena primerena JE a pro dodavatele zrejme TAKE, pokud ji inzeruje. Pokud by nasledne chtel tvrdit, ze se najednou nejedna o cenu primerenou, dopousti se dalsich precinu, namatkou bych vyzdvihl opet zakon 634 §4 odst. 3 a zrejme i dalsi...
Cena praci by mela byt uvedena v potvrzeni o prevzeti objednavky. V kazdem pripade tato cena musi byt ve smyslu §634 obcan.z. bud stranami sjednana nebo musi byt PRIMERENA. (tedy primer s rozpoctem za litr, pozadavkem za mega a nasledne odstoupeni od smlouvy je jaxi neobhajitelne). Takto stanovena vyse ceny je dokonce prezkoumavatelna soudne. Pri prijeti obj. by i za predpokladu, ze cena nebyla sjednana mel zhotovitel ucinit jeji odhad - uklada mu to § 636 odst. 1 obcan.z. Za neprovedeni vsak neni sankce avsak je nabiledni ze v tomto pripade nemuze zhotovitel pozadovat nasledne cenu jinou nez primerenou. Takovouto cenu je vsak zhotovitel povinen uctovat i v pripade (nedohodne-li se s objednatelem jinak), ze provede odhad dle pozadavku zakona. Zhotovitel se proto nemuze odvolavat na odhad (ten je pouze jednostranny ukon z jeho strany a je treba jej odlisovat od dohody o cene) pri uctovani neprimerene ceny. Cena urcena odhadem je pro zhotovitele do urcite miry zavazna. Pokud zhotovitel zjisti v prubehu provadeni plneni, ze bude treba cenu PODSTATNE zvysit (to se chape vesmes jako zvyseni o vice jak 10-20%) je povinen na to objednatele dle §636 odst. 1 neprodlene PISEMNE upozornit (a tedy nestaci zbozi zaslat na dobirku o navyse vstupni naklady) a oznamit novy odhad ceny. Pokud toto pisemne upozorneni na novy odhad nedoruci objednateli, neni zhotovitel OPRAVNEN si uctovat vyssi cenu (je tedy opravnen si uctovat jen NEPODSTATNE zvyseni ceny - tedy do 20% oproti odhadu). V praxi se casto vyskytuje, ze zvyseni byva oznamovano ustne (coz nelze rozhodne oznacit za korektni postup a NEOPRAVNUJE zhotovitele pri zaverecnem vyuctovani k navyseni ceny). Take bych upozornil, ze temer zadna smlouva tykajici se nejakych praci casto neobsahuje presne stanoveni formy pisemnosti a jejich dorucovani, takze je dobre na to pamatovat. Pisemna forma muze byt samozrejme i faxova ci e-mail. Cenu lze samozrejme dohodnout dle rozpoctu (odhadu) a pokud je takto stanovena cena, musi byt rozpocet schvalen obema stranami a neni mozne rozpocet prekrocit BEZ SOUHLASU objednatele. Krome toho nemuze zhotovitel uctovat objednateli jine prace a naklady nez ty, ktere jsou v rozpoctu uvedeny, pokud s tim objednatel PROKAZATELNE (tedy nejlepe pisemne dodatkem) neprojevi souhlas.
Takze v mem konkretni pripade mi objednatele potvrdil prijeti objednavky za 3.500,- bez DPH penez s dopravou atd. (= rozpocet). Cena normalni pri prepoctu z kurzu je cca 5.500-6.000. Cena je tedy rozpoctova, pro zhotovitele zavazna a zhotovitel NENI opravnen zvysit cenu, pokud s tim nebudu souhlasit (a tedy nejedna se o mirne zvyseni v pasu do 20%). Sam jsem zvedav, jak se k tomu postavi, az to zbozi dorazi do CR... - je to ekvivalentni situace s 42G10 za skoro polovicni cenu oproti MSRP... Je sice jasne, ze cena neni primerena z hlediska vstupnich nakladu, ale to ja jako objednatel NEMOHU vedet! Pro mne to cena primerena JE a pro dodavatele zrejme TAKE, pokud ji inzeruje. Pokud by nasledne chtel tvrdit, ze se najednou nejedna o cenu primerenou, dopousti se dalsich precinu, namatkou bych vyzdvihl opet zakon 634 §4 odst. 3 a zrejme i dalsi...
[QUOTE=PaJaSoft;229073]Pokud to jeste nekoho zajima, tak to co citoval kolega je spise ustanoveni, ktere se v praxi uplatnuje spise u praci jako stavebni prace, nejake montazni prace apod.,[/QUOTE] No nevím jestli cena stavebních prací je typickým obsahem spotřebitelské smlouvy.. kupní uzavřené na dálku ... jestli to nebude spíš smlouva o dílo. To jsme trochu od (chybné) internetové ceny za TV a její závaznosti utekli :-)
[QUOTE=Hmm;229074]No nevím jestli cena stavebních prací je typickým obsahem spotřebitelské smlouvy.. kupní uzavřené na dálku ... jestli to nebude spíš smlouva o dílo. To jsme trochu od (chybné) internetové ceny za TV a její závaznosti utekli :-)[/QUOTE]
No ono staci, aby jsme na JEDNE objednavce koupili vice ruznych komponent, z nichz cast je nam bez ostatnich k nicemu, nektere castecne spotrebujeme nebo opotrebujeme standardnim uzivanim a je nam to dodavano postupne (za predpokladu ze s tim souhlasime)... pak je asi jasne co je rozpocet, co cena objednavky atd... To ze se to lepe popisuje na stavebnich pracech byl jen priklad.
Dodavat zbozi s montazi (ktera neni v cene) prostrednictvim dalkove komunikace povazuji za zcela beznou praxi.
No ono staci, aby jsme na JEDNE objednavce koupili vice ruznych komponent, z nichz cast je nam bez ostatnich k nicemu, nektere castecne spotrebujeme nebo opotrebujeme standardnim uzivanim a je nam to dodavano postupne (za predpokladu ze s tim souhlasime)... pak je asi jasne co je rozpocet, co cena objednavky atd... To ze se to lepe popisuje na stavebnich pracech byl jen priklad.
Dodavat zbozi s montazi (ktera neni v cene) prostrednictvim dalkove komunikace povazuji za zcela beznou praxi.
Dobrá pane Pájo, já nechci aby to vyznělo jako hádka o to, kdo má pravdu, já jen nejsem přesvědčen, že ten kategorický výklad je určitě správný. Protože ta citovaná právní úprava je o výkladu, dovozování, vzájemné souvztažnosti a analogickém užití. A především soudně ustálené judikatuře. Protože jsem takový problém sám pro sebe neřešil, tak ji neznám. Něco jiného by byla jasná zákonná dikce ve smyslu, že cenu uvedenou v okamžiku uzavření smlouvy není prodejce oprávněn změnit (a tudíž ji nemá nabízet, pokud si jí není jistý, pokud není všechno zboží či subdodávky na skladě a náklady na její dodržení musí nést ke své tíži...). Tady se ale v obecných ustanoveních o spotřebitelských smlouvách naopak řeší situace, kdy je zvýšení ceny neplatné, zatímco v ustanoveních o kupní smlouvě při prodeji v obchodě jsem si nějakého ustanovení o změně kupní smlouvy nevšimnul. Co se týká § 12 ZOS, porušení informační povinnosti o ceně (které může být pokutováno dozorovou ČOIkou) nemůže mít přímý dopad na smluvní povinnosti, ani fixaci ceny. Ale samotného by mě zajímalo, jak by dopadl spor o nedodané zboží za nízkou (patrně omylem uvedenou) cenu, pokud by prodejce při dodání trval na ceně nové. Jenže tu 42G10 asi nikdo neobjednal a cenu už mají opravenou (no možná v důsledku toho, že někdo objednávat chtěl).
[QUOTE=Hmm;229094]Ale samotného by mě zajímalo, jak by dopadl spor o nedodané zboží za nízkou (patrně omylem uvedenou) cenu, pokud by prodejce při dodání trval na ceně nové. Jenže tu 42G10 asi nikdo neobjednal a cenu už mají opravenou (no možná v důsledku toho, že někdo objednávat chtěl).[/QUOTE]
To Vam mohu rici naprosto presne, protoze o nekolika pripadech vim ze sveho okoli (pravda, nektere jsou nejakou petiletku (asi tak 5-12 let) stare, ale po teto strance se Obcan.z, ktery s drobnymi vyjimkami (zarucni doba...) plati uz nejakych 40 (?) let a ceka na predelani, jen se do toho zadne vlade poradne nechce/nedokaze prosadit....
Poprve se jednalo o praci na dohodu o provedeni prace v malem rozsahu, bohuzel nekdo si spatne na kalkulacce spocital kolik ze to bude penez, pokud se ta cena, ktera zrejme mela byt cenou cele prace vynasobila poctem rozpoctovych jednotek - tak z toho vznikla zajimava sumicka (na nekolikalety plat bezneho IT programatora v te dobe). Samozrejme, ze tato "chyba" skoncila u soudu, zalovane strane se nepodarilo prokazat, ze je to jen chyba - jednalo se o znacne specifickou zakazku/praci, kde cena obvykla je temer nestanovitelna... Zalobce uspel (soud mu krivdu priznal), jen si nejsem jist, ze dostal veskere penize, ktere dle uzavrene smlouvy dostat mel, protoze to muselo zadavatele polozit jak financne, tak i likvidator nemohl zrejme zbyly majetek tak vyrazne zhodnotit...
Druhy pripad je nakup prostredkem na dalku - typicka chyba eObchodu... - nakonec to k soudu neslo, stacilo par zdvorilostnich navstev pravnich stran obou akteru a bylo vymalovano - eObchod dodal za cenu nabizenou. Tady bych jen podotkl, ze nejen eObchody zkousi kde co, vzdyt i bezny clovik, co prijima reklamaci nevi skoro NIC O TOM JAK SE MA REKLAMACE prijimat...:-( - takze az Vam nekdo nebude chtit ponechat paragon (= Va sjediny doklad o uzavrene kupni smlouve), reknete mu, at si udela kopii ze sveho IS, kdyz ho tak nutne potrebuje pro vyrobce...
Treti pripad je celkem obvykly - v hypermarketech se jiste setkavate, ze cena na visacce je jina nez je markovana, nebo dokonce to same zbozi je na ruznych mistech s ruznou cenou - (jeste) Hypernova v Shopping parku v Brne (delam tam pravidelne tydenni nakup) v tom plave naprosto bezne. Tam s Vami ani prilis o jinem reseni nediskutuji a rozdil vraci - dokonce jsem se jednou nachomytl i k cituaci, kdy super zavoz od chudaka dodavatele skoro pod vyrobni cenou byl vyprodan, ale vysacka zustala a varka uz byla za draho... - nekdo z HN si toho vsiml a chtel od toho okamziku uctovat cenu vyssi - ja a dost lidi okolo (a ve vysledku se nejednalo o vsimne v radech tisicu Kc) jsme meli zbozi NEZAPLACENO a v kosiku - nikdo s nami dlouze nediskutoval nad cenou a vsem byl rozdil markovane castky a inzerovane s omluvou vracen na infromacich, protoze Hypernova si byla moc dobe vedoma sve pozice v pripade sporu...:-)
Myslim, ze tyto pripady staci pro dokresleni situace...
To Vam mohu rici naprosto presne, protoze o nekolika pripadech vim ze sveho okoli (pravda, nektere jsou nejakou petiletku (asi tak 5-12 let) stare, ale po teto strance se Obcan.z, ktery s drobnymi vyjimkami (zarucni doba...) plati uz nejakych 40 (?) let a ceka na predelani, jen se do toho zadne vlade poradne nechce/nedokaze prosadit....
Poprve se jednalo o praci na dohodu o provedeni prace v malem rozsahu, bohuzel nekdo si spatne na kalkulacce spocital kolik ze to bude penez, pokud se ta cena, ktera zrejme mela byt cenou cele prace vynasobila poctem rozpoctovych jednotek - tak z toho vznikla zajimava sumicka (na nekolikalety plat bezneho IT programatora v te dobe). Samozrejme, ze tato "chyba" skoncila u soudu, zalovane strane se nepodarilo prokazat, ze je to jen chyba - jednalo se o znacne specifickou zakazku/praci, kde cena obvykla je temer nestanovitelna... Zalobce uspel (soud mu krivdu priznal), jen si nejsem jist, ze dostal veskere penize, ktere dle uzavrene smlouvy dostat mel, protoze to muselo zadavatele polozit jak financne, tak i likvidator nemohl zrejme zbyly majetek tak vyrazne zhodnotit...
Druhy pripad je nakup prostredkem na dalku - typicka chyba eObchodu... - nakonec to k soudu neslo, stacilo par zdvorilostnich navstev pravnich stran obou akteru a bylo vymalovano - eObchod dodal za cenu nabizenou. Tady bych jen podotkl, ze nejen eObchody zkousi kde co, vzdyt i bezny clovik, co prijima reklamaci nevi skoro NIC O TOM JAK SE MA REKLAMACE prijimat...:-( - takze az Vam nekdo nebude chtit ponechat paragon (= Va sjediny doklad o uzavrene kupni smlouve), reknete mu, at si udela kopii ze sveho IS, kdyz ho tak nutne potrebuje pro vyrobce...
Treti pripad je celkem obvykly - v hypermarketech se jiste setkavate, ze cena na visacce je jina nez je markovana, nebo dokonce to same zbozi je na ruznych mistech s ruznou cenou - (jeste) Hypernova v Shopping parku v Brne (delam tam pravidelne tydenni nakup) v tom plave naprosto bezne. Tam s Vami ani prilis o jinem reseni nediskutuji a rozdil vraci - dokonce jsem se jednou nachomytl i k cituaci, kdy super zavoz od chudaka dodavatele skoro pod vyrobni cenou byl vyprodan, ale vysacka zustala a varka uz byla za draho... - nekdo z HN si toho vsiml a chtel od toho okamziku uctovat cenu vyssi - ja a dost lidi okolo (a ve vysledku se nejednalo o vsimne v radech tisicu Kc) jsme meli zbozi NEZAPLACENO a v kosiku - nikdo s nami dlouze nediskutoval nad cenou a vsem byl rozdil markovane castky a inzerovane s omluvou vracen na infromacich, protoze Hypernova si byla moc dobe vedoma sve pozice v pripade sporu...:-)
Myslim, ze tyto pripady staci pro dokresleni situace...
[QUOTE=PaJaSoft;229118]....protoze Hypernova si byla moc dobe vedoma sve pozice v pripade sporu...:-)[/QUOTE]Někdy je důležitější vyhnout se negativní publicitě, než uplatnit právo (i kdybych ho měl), pokud mě jeho medializované uplatnění může poškodit. Tím neříkám, že by Hypernova vyhrála. Nicméně ani jeden případ nic nepotvrzuje. První byl specifický (viz neznámá cena obvyklá) a za staré právní úpravy před úpravou spotřebitelských cen a nákupy na dálku, v druhém nedošlo k soudu, ať měl pravdu kdokoli, ve třetím také ne, navíc přímý prodej v obchodě je právní úpravou trochu jinde (nejde o zboží, které není skladem. když je v regálu, cena obvyklá je známa, resp. cena za kterou jsou schopni prodávat, aniž by mohli úspěšně tvrdit, že jde o chybu a omyl - už za ni totiž reálně prodávali a nikoli jen nabízeli, navíc kdy je zde uzavřena smouva?). Takže konkrétní soudní judikát za aktuální právní úpravy spotřebitelských cen při nákupu na dálku (na TV, resp. zboží omylem nabízené velmi levně /patrně prokazatelně pod nákupní cenou/, kdy obchodník zvedne cenu a zboží za starou nedodá) stále nemáme. Jak už jsem napsal, chtělo to, aby někdo stihl tu objednávku na 42G10 od Asope, než zvýšili cenu skoro o desítku...
