Datová úložiště pro multimediální centrum
Vzhledem k objemům dat, které se váží k ukládání multimediálního obsahu, uvítám v tomto tématu tipy na datová úložiště, NAS servery, externí disky ..., které používáte či doporučujete pro archivaci, snadné přehrávání či sdílení v domácí síti - ať již Vaší filmotéky či domácího HD videa.
Osobně v současné době mám 2 ks 2TB HDD v Xtreameru Pro, 2 ks 1TB HDD v IcyBoxu (USB do XTR) a pár HDD v PC - začínám pociťovat, že toto řešení není ideální ani na dlouho a navíc je možné, že mé další multimediální centrum bude bez možnosti vložení HDD (Boxee?! :-E) a nejspíš nebude v domácnosti pouze jedno, takže hledám nějaké řešení.
NAS servery nejsou zrovna nejlevnější řešení, ale zatím se mi líbí:
1. QNAP TS-410 Turbo NAS:
http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=134
2. Synology DiskStation DS411j:
http://www.synology.com/csy/products/DS411j/index.php
Vaše tipy, zkušenosti, návrhy ... prosím sem. Věřím, že nejsem jediný, kdo archivuje data a vaše zkušenosti budou tedy pro pár lidí přínosem. :BB:
Osobně v současné době mám 2 ks 2TB HDD v Xtreameru Pro, 2 ks 1TB HDD v IcyBoxu (USB do XTR) a pár HDD v PC - začínám pociťovat, že toto řešení není ideální ani na dlouho a navíc je možné, že mé další multimediální centrum bude bez možnosti vložení HDD (Boxee?! :-E) a nejspíš nebude v domácnosti pouze jedno, takže hledám nějaké řešení.
NAS servery nejsou zrovna nejlevnější řešení, ale zatím se mi líbí:
1. QNAP TS-410 Turbo NAS:
http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=134
2. Synology DiskStation DS411j:
http://www.synology.com/csy/products/DS411j/index.php
Vaše tipy, zkušenosti, návrhy ... prosím sem. Věřím, že nejsem jediný, kdo archivuje data a vaše zkušenosti budou tedy pro pár lidí přínosem. :BB:
Já mám objednaný, po opravdu dlouhém vybírání, Synology DS211j. Bude mi sloužit na sdílení všeho v domácnosti mezi 2-3 PC a zároveň na něj budu zálohovat. DS411j bych už asi nevyužil.
Multimediální centrum zvažuju Xtreamer SW nebo počkám na Boxee! - ještě musím pořádně promyslet a pročíst.
Každopádně myslím, ze dobrej NAS je vhodný řešení do budoucna, chce to ale dobře nastavenou síť (ještě musím pořešit) aby i přenosový rychlostí za něco stály :-)
Multimediální centrum zvažuju Xtreamer SW nebo počkám na Boxee! - ještě musím pořádně promyslet a pročíst.
Každopádně myslím, ze dobrej NAS je vhodný řešení do budoucna, chce to ale dobře nastavenou síť (ještě musím pořešit) aby i přenosový rychlostí za něco stály :-)
Ja mam postaveny server z "normalneho" PC. Po dlhom zvazovani som sa rozhodol pre PC namiesto Al in One riesenia. Preco? Vacisia moznst konfiguracie (nainstalujem iba to co potrebujem) rozsiritelnost.
PC je momentalne za dverami druhej izby takze ho nepocut zatial nanom bezi samba na zdielananie filmov a vseteho ostatneho pre PC, NB a XTR potom FTP to sa moc nepouziva no a samozrejme SSH na komunikaciu na vseliake skusky tam mam nahodene aj PHP a MySQL . Bezi mi to na Ubuntu server 10.04.
Po prestahovani do rodinneho domu mam vyclenenu miestnost (satnik :)) pre server. Bude to v podstate srdce domu su tam natahane vsetky kable ktore vedu do jednotlivych miestnosti atd. Planujem hyhodit vsetko z klasickej PC skrine a hodit to do rack skrine. Planujem kupit RACK rozvadzac v ktorom bude PC, Switch, Router.
Vsade v dome su zasuvky s 1GB Lan (Wifi nie je moc spolahlive).
Pc je osadene dvoma 1TB diskami a jednym 2TB (miesto uz dochadza) uvazujem vsak o dokupeni dalsich dvoch 2TB diskoch a zapojit to vsetko do Raid5.
All in One sa mi zda omoc drahsie ako vlastny server na druhej strane je vsetko nakonfigurovane kdezto pri domacom rieseni sa s tym treba pohrat na druhej strane sa zasa daju stiahnut aj linuxove verzie site na NAS.
dodo
PC je momentalne za dverami druhej izby takze ho nepocut zatial nanom bezi samba na zdielananie filmov a vseteho ostatneho pre PC, NB a XTR potom FTP to sa moc nepouziva no a samozrejme SSH na komunikaciu na vseliake skusky tam mam nahodene aj PHP a MySQL . Bezi mi to na Ubuntu server 10.04.
Po prestahovani do rodinneho domu mam vyclenenu miestnost (satnik :)) pre server. Bude to v podstate srdce domu su tam natahane vsetky kable ktore vedu do jednotlivych miestnosti atd. Planujem hyhodit vsetko z klasickej PC skrine a hodit to do rack skrine. Planujem kupit RACK rozvadzac v ktorom bude PC, Switch, Router.
Vsade v dome su zasuvky s 1GB Lan (Wifi nie je moc spolahlive).
Pc je osadene dvoma 1TB diskami a jednym 2TB (miesto uz dochadza) uvazujem vsak o dokupeni dalsich dvoch 2TB diskoch a zapojit to vsetko do Raid5.
All in One sa mi zda omoc drahsie ako vlastny server na druhej strane je vsetko nakonfigurovane kdezto pri domacom rieseni sa s tym treba pohrat na druhej strane sa zasa daju stiahnut aj linuxove verzie site na NAS.
dodo
Ja to mam reseny pomoci QNAP 439 PRO II a POPCORN HOUR A-110.
NAS je pomerne hlucny tak doporucuji umistit mimo obyvak.
Super vec je online RAID migrace, prvne jsem mel pouze jeden disk. Posleze jsem prikoupil dalsi disk SINGLE > RAID 1, ted budu kupovat treti disk RAID 1 > to RAID 5. Disk proste jenom soupnes do nasu a nas si pole prekope z RAID 1 na RAID 5 sam na poazadi, behem migrace sou data stale pristupna.
Jedina nevyhoda docela znacna spotreba a problem z uspavanim disku, stabilne mi to funguje pouze z prvnim firmware.
NAS je pomerne hlucny tak doporucuji umistit mimo obyvak.
Super vec je online RAID migrace, prvne jsem mel pouze jeden disk. Posleze jsem prikoupil dalsi disk SINGLE > RAID 1, ted budu kupovat treti disk RAID 1 > to RAID 5. Disk proste jenom soupnes do nasu a nas si pole prekope z RAID 1 na RAID 5 sam na poazadi, behem migrace sou data stale pristupna.
Jedina nevyhoda docela znacna spotreba a problem z uspavanim disku, stabilne mi to funguje pouze z prvnim firmware.
Heartwork : mam skusenosti aj s QNAP aj SYNOLOGY .. obe funguju super ..
linuxovy komputer vyde samozrejme lacnejsie .. ale nebude taky pekny :)
linuxovy komputer vyde samozrejme lacnejsie .. ale nebude taky pekny :)
Heartwork > myslim, ze s ani jednym z uvedenych NASov neurobis chybu. Urcite si mozes si byt isty lepsou odladenostou a stabilitou firmveru a rychlejsimi prenosovymi rychlostami ako pri lacnych NASoch. Ja som setril a domov som si kupil e-Trayz, ale v robote mame Synology DS410 a ten sa neda s e-Trayz porovnat. Je ovela rychlejsi (zapis 40-50 MB/s oproti 12MB/s), nie su ziadne problemy pri pripajani ext USB diskov (na e-Trayz sa mi same odpajaju) atd. Qnap nemam, ale ma ho kamarat a keby som sa mal medzi tymito dvomi znackami rozhodnut, asi by som zase kupil Synology, podla mna ma lepsi a prehladnejsi software...
[quote=Pytkin;315067]linuxovy komputer vyde samozrejme lacnejsie .. ale nebude taky pekny :)[/quote]
Vsak preto je zavrety v satniku kde to nikto nevidi :)
dodo
Vsak preto je zavrety v satniku kde to nikto nevidi :)
dodo
A máte třeba někdo tip na Linux server? Jaký by měl mít komponenty a SW výbavu, aby (se vyrovnal) byl jako NAS + multimediální centrum (samo vč. dálkového ovladače atp.)
Nevyrovna sa. Pretoze na spotrebu MC sa nedostanes a hlucnost bude obrovska. Kedze na nas pocitam aspon 4x 2TB diky a tie uz narobia riaden bordel. Takze urcite osobitne nas alebo server plus nejaky MC.
Inca kludne mozes pouzit ION ci uz na nas alebo na MC a ktomu nejaku distribuciu linuxu plus XBMC alebo Boxee ako system pre MC.
dodo
Inca kludne mozes pouzit ION ci uz na nas alebo na MC a ktomu nejaku distribuciu linuxu plus XBMC alebo Boxee ako system pre MC.
dodo
[COLOR="Red"]Všem díky za reakce! [/COLOR]
Z těch dvou NASů, na které odkazuji v prvním postu, se kloním zatím k modelu QNAP TS-410 i přesto, že se mi jako laikovi jeví na první dojem Synology tak nějak uživatelsky přívětivější.
QNAP TS-410 je mi bližší designem, barvou :) , ale hlavně má dvojnásobný počet portů: 4×USB, 2×RJ-45 Ethernet 10/100/1000 a navíc ještě 2×eSATA port, což v mých očích převažuje jazýček vah na stranu QNAPu.
Nejsem NASprofík, takže pokud někdo z Vás vidí, co QNAPu chybí nebo zná důvod proč se přiklonit k Synology, tak prosím šup sem s tím.
Jestli jsou nějaké výrazné rozdíly ve spotřebě, hlučnosti, funkčnosti ....?!
Předpokládám, že časem (pokud né ihned) budu chtít do NASu připojit přes USB nějaký ten IcyBox apod. - nepředpokládám, že 4×2TB je rezerva na dlouhé časy a přeNASováno doma mít taky nechci. :-)
Z těch dvou NASů, na které odkazuji v prvním postu, se kloním zatím k modelu QNAP TS-410 i přesto, že se mi jako laikovi jeví na první dojem Synology tak nějak uživatelsky přívětivější.
QNAP TS-410 je mi bližší designem, barvou :) , ale hlavně má dvojnásobný počet portů: 4×USB, 2×RJ-45 Ethernet 10/100/1000 a navíc ještě 2×eSATA port, což v mých očích převažuje jazýček vah na stranu QNAPu.
Nejsem NASprofík, takže pokud někdo z Vás vidí, co QNAPu chybí nebo zná důvod proč se přiklonit k Synology, tak prosím šup sem s tím.
Jestli jsou nějaké výrazné rozdíly ve spotřebě, hlučnosti, funkčnosti ....?!
Předpokládám, že časem (pokud né ihned) budu chtít do NASu připojit přes USB nějaký ten IcyBox apod. - nepředpokládám, že 4×2TB je rezerva na dlouhé časy a přeNASováno doma mít taky nechci. :-)
Hodně, hodně dlouho jsem se věnoval výběru NASu, protože ho chápu jako opravdové centrum multimediálního řešení celého bytu nebo domu. Především na zahraničních serverech jsem studoval recence a porovnával všechny možné značky (QNAP, Synology, Netgear, Drobo, apod.), ale jako nejlepší pro moje domácí využití mi zůstali dva favorité - QNAP a Synology. Mezi nimi vybírat je hodně těžký... Asi se dá obecně říct, že QNAP má podstatně silnější pozici ve firemní sféře a Synology je těžko říct jestli silnější, ale asi oblíbenější je v domácím použití.
Já jsem měl na NAS docela velký nároky (přehrávání HD obsahu z více míst zároveň, nahrávání na NAS ze satelitu, správa a nahrávání kamer na NAS a další) a nechtěl jsem, aby při více těchto záležitostech v jednom okamžiku docházelo k nějakému omezení funkčnosti a NAS se stal pro mě úzkým hrdlem celýho systému, tak jsem se rozhodl do NASu dost zainvestovat a rozhodoval jsem se mezi nejvýkonnějšími variantami - konkrétně QNAP TS-559 Pro a Synology DS1010+.
Nakonec jsem vybral Synology DS1010+ a to z těchto důvodů:
1) podstatně lepší správa a monitoring kamer
2) lepší uživatelské prostředí (mimo jiné multitasking - možnost přepínat se mezi různými aplikacemi na jedné kartě prohlížeče)
3) možnost budoucího rozšíření pomocí expanzní stanice DX510 (dnes už vím, že toto asi nevyužiji, protože kapacita dostupných disků bude stále růst a tak bude lepší časem postupně vyměnit 2TB za 3TB a vyšší, tím průběžně zvyšovat kapacitu a původní disky nechat mimo jako zálohu dat).
4) při stejném nebo obdobném výkonu nižší cena Synology oproti QNAP
Jinak jsem samozřejmě původně počítal v NAS serveru s použitím RAID 5 a zálohováním jen nejdůležitějších dat. Narazil jsem, ale na na zahraničních serverech na odborné články věnující se detailně problematice RAID polí a řada odborníků pole RAID 5 pro domácí využití na obrovských (nyní 2 TB) discích, většinou základní řady (málokdo bude doma používat speciální serverové disky určené do RAID polí) nedoporučuje!!! (když bude mít někdo zájem, doplním info proč).
Takže já nakonec RAID pole v NAS serveru nepoužívám a využívám externí box od ICYBOX na němž mám na externí disky zazálohovaný kompletně veškerý multimediální i jiný obsah z NAS serveru a disky mám fyzicky uložené v jiném místě než doma (pro soukromé fotky a videa je to prakticky bezpečnostní nutnost a pro hudbu a videa... no představte si kdybyste o celou Vaši sbírku přišli..., taky nic příjemného).
Jinak co se týče uživatelem Heartwork uvažovaného Synology DS411j, doporučil bych se zaměřit na varianty bez "j". Varianty s "j" jsou zcela základní a mají jen 128 MB paměti a to by mohlo celkový výkon serveru při některých využitích omezovat.
Já jsem měl na NAS docela velký nároky (přehrávání HD obsahu z více míst zároveň, nahrávání na NAS ze satelitu, správa a nahrávání kamer na NAS a další) a nechtěl jsem, aby při více těchto záležitostech v jednom okamžiku docházelo k nějakému omezení funkčnosti a NAS se stal pro mě úzkým hrdlem celýho systému, tak jsem se rozhodl do NASu dost zainvestovat a rozhodoval jsem se mezi nejvýkonnějšími variantami - konkrétně QNAP TS-559 Pro a Synology DS1010+.
Nakonec jsem vybral Synology DS1010+ a to z těchto důvodů:
1) podstatně lepší správa a monitoring kamer
2) lepší uživatelské prostředí (mimo jiné multitasking - možnost přepínat se mezi různými aplikacemi na jedné kartě prohlížeče)
3) možnost budoucího rozšíření pomocí expanzní stanice DX510 (dnes už vím, že toto asi nevyužiji, protože kapacita dostupných disků bude stále růst a tak bude lepší časem postupně vyměnit 2TB za 3TB a vyšší, tím průběžně zvyšovat kapacitu a původní disky nechat mimo jako zálohu dat).
4) při stejném nebo obdobném výkonu nižší cena Synology oproti QNAP
Jinak jsem samozřejmě původně počítal v NAS serveru s použitím RAID 5 a zálohováním jen nejdůležitějších dat. Narazil jsem, ale na na zahraničních serverech na odborné články věnující se detailně problematice RAID polí a řada odborníků pole RAID 5 pro domácí využití na obrovských (nyní 2 TB) discích, většinou základní řady (málokdo bude doma používat speciální serverové disky určené do RAID polí) nedoporučuje!!! (když bude mít někdo zájem, doplním info proč).
Takže já nakonec RAID pole v NAS serveru nepoužívám a využívám externí box od ICYBOX na němž mám na externí disky zazálohovaný kompletně veškerý multimediální i jiný obsah z NAS serveru a disky mám fyzicky uložené v jiném místě než doma (pro soukromé fotky a videa je to prakticky bezpečnostní nutnost a pro hudbu a videa... no představte si kdybyste o celou Vaši sbírku přišli..., taky nic příjemného).
Jinak co se týče uživatelem Heartwork uvažovaného Synology DS411j, doporučil bych se zaměřit na varianty bez "j". Varianty s "j" jsou zcela základní a mají jen 128 MB paměti a to by mohlo celkový výkon serveru při některých využitích omezovat.
[quote=dodomt;315076]Vsak preto je zavrety v satniku kde to nikto nevidi :) dodo[/quote]
NO ja ho mam zatial pod stolom .. Nemam do garaze dotiahnutu LAN (to mi dako uslo) ..
V Satniku daj pozor na odvetravanie , pripadne klimu , aby sa to neupieklo ..
NO ja ho mam zatial pod stolom .. Nemam do garaze dotiahnutu LAN (to mi dako uslo) ..
V Satniku daj pozor na odvetravanie , pripadne klimu , aby sa to neupieklo ..
[quote=PV_ox;315135]
Jinak jsem samozřejmě původně počítal v NAS serveru s použitím RAID 5 a zálohováním jen nejdůležitějších dat. Narazil jsem, ale na na zahraničních serverech na odborné články věnující se detailně problematice RAID polí a řada odborníků pole RAID 5 pro domácí využití na obrovských (nyní 2 TB) discích, většinou základní řady (málokdo bude doma používat speciální serverové disky určené do RAID polí) nedoporučuje!!! (když bude mít někdo zájem, doplním info proč).
[/quote]
NO daj info k tomu .. Ja som teda lacnych diskovych poli postavil dost .. a musim povedat ze vacsie problemy som mal s tymi diskami , co su urcene do diskovych poli .. konkretne Seagate ES.2 je dost nevydareny disk asi .. strasne vela mi ich odislo .. no odislo .. tie disku funguju .. ale diskove pole na nich stale vyhadzuje dake chyby .. na beznych "desktopovych" diskoch sa mi toto nestalo ..
Jinak jsem samozřejmě původně počítal v NAS serveru s použitím RAID 5 a zálohováním jen nejdůležitějších dat. Narazil jsem, ale na na zahraničních serverech na odborné články věnující se detailně problematice RAID polí a řada odborníků pole RAID 5 pro domácí využití na obrovských (nyní 2 TB) discích, většinou základní řady (málokdo bude doma používat speciální serverové disky určené do RAID polí) nedoporučuje!!! (když bude mít někdo zájem, doplním info proč).
[/quote]
NO daj info k tomu .. Ja som teda lacnych diskovych poli postavil dost .. a musim povedat ze vacsie problemy som mal s tymi diskami , co su urcene do diskovych poli .. konkretne Seagate ES.2 je dost nevydareny disk asi .. strasne vela mi ich odislo .. no odislo .. tie disku funguju .. ale diskove pole na nich stale vyhadzuje dake chyby .. na beznych "desktopovych" diskoch sa mi toto nestalo ..
[quote=Pytkin;315143]NO daj info k tomu .. Ja som teda lacnych diskovych poli postavil dost .. a musim povedat ze vacsie problemy som mal s tymi diskami , co su urcene do diskovych poli .. konkretne Seagate ES.2 je dost nevydareny disk asi .. strasne vela mi ich odislo .. no odislo .. tie disku funguju .. ale diskove pole na nich stale vyhadzuje dake chyby .. na beznych "desktopovych" diskoch sa mi toto nestalo ..[/quote]
Ochrana RAID 5 umožňující zachovat data v případě totální havárie jednoho disku z pole je určitě poměrně solidní, protože pravděpodobnost, že dojde v jednom okamžiku k havárii dvou disků z celého pole je poměrně nízká, ale problém je někde jinde. Pokud se porouchá jeden disk, vymění se za nový a pak probíhá rekonstrukce pole a to je ta poměrně dost dlouhá a riziková fáze. Pokud se během rekonstrukce pole objeví na zbývajících discích třeba i jen jeden chybný sektor (o kterém jsme původně vůbec nevěděli, protože jsme dané místo na disku třeba dlouhou dobu nečetli), tak je možnost, že dojde k ztrátě celého pole... Ta pravděpodobnost je dle těch studií u velkých polí složených z disků základní kategorie poměrně dost velká (viz citace: "SATA drives are commonly specified with an unrecoverable read error rate (URE) of 10^14. Which means that once every 100,000,000,000,000 bits, the disk will very politely tell you that, so sorry, but I really, truly can’t read that sector back to you. One hundred trillion bits is about 12 terabytes."). Takže když budeme mít pole 8TB složené ze 4 ks 2TB disků, tak při rekonstrukci pole máme 50% šanci, že se na těch zbylých 6 TB najde nějaká neobnovitelná chyba...
Ochrana RAID 5 umožňující zachovat data v případě totální havárie jednoho disku z pole je určitě poměrně solidní, protože pravděpodobnost, že dojde v jednom okamžiku k havárii dvou disků z celého pole je poměrně nízká, ale problém je někde jinde. Pokud se porouchá jeden disk, vymění se za nový a pak probíhá rekonstrukce pole a to je ta poměrně dost dlouhá a riziková fáze. Pokud se během rekonstrukce pole objeví na zbývajících discích třeba i jen jeden chybný sektor (o kterém jsme původně vůbec nevěděli, protože jsme dané místo na disku třeba dlouhou dobu nečetli), tak je možnost, že dojde k ztrátě celého pole... Ta pravděpodobnost je dle těch studií u velkých polí složených z disků základní kategorie poměrně dost velká (viz citace: "SATA drives are commonly specified with an unrecoverable read error rate (URE) of 10^14. Which means that once every 100,000,000,000,000 bits, the disk will very politely tell you that, so sorry, but I really, truly can’t read that sector back to you. One hundred trillion bits is about 12 terabytes."). Takže když budeme mít pole 8TB složené ze 4 ks 2TB disků, tak při rekonstrukci pole máme 50% šanci, že se na těch zbylých 6 TB najde nějaká neobnovitelná chyba...
měl jsem dříve postavený server (úložiště) z PC - nedoporučuji, teď mám synology 509+ a v práci mám 1010+.
Synology mohu jen a jen doporučit.
plusy:
+ výborná podpora v čechách dělá jí firma http://www.KOBE.cz
+ skvěle zpracované web rozhraní (čeština samozřejmost) + multitasking (mimochodem ten multitasking je hrozně dobrá věc u NASU)
+ možnost rozjet si na tom PHP, WEB, mail server, IP kamery (Surveilance), audiostation, FTP, torrent stahovač atd...
+ rychlost + stabilita
+ perfektně fungující DLNA
+ iSCSI target (na PC připojíš jako lokální disk)
+ integrovaný software pro komunikaci s APC ups
mínusy:
- snad jen nutnost placených licencí pro více než 1 IP kameru
- neumí si uložit jméno a heslo na přístup k zabezpečenému FTP (ale to stejně z synology nevyužívám)
2 PV ox: jsem ten případ co má 2TB disky v Raidu 5 (doma) ... prosím proč to nedoporučují? v práci mám to samé ale v raidu 6
Synology mohu jen a jen doporučit.
plusy:
+ výborná podpora v čechách dělá jí firma http://www.KOBE.cz
+ skvěle zpracované web rozhraní (čeština samozřejmost) + multitasking (mimochodem ten multitasking je hrozně dobrá věc u NASU)
+ možnost rozjet si na tom PHP, WEB, mail server, IP kamery (Surveilance), audiostation, FTP, torrent stahovač atd...
+ rychlost + stabilita
+ perfektně fungující DLNA
+ iSCSI target (na PC připojíš jako lokální disk)
+ integrovaný software pro komunikaci s APC ups
mínusy:
- snad jen nutnost placených licencí pro více než 1 IP kameru
- neumí si uložit jméno a heslo na přístup k zabezpečenému FTP (ale to stejně z synology nevyužívám)
2 PV ox: jsem ten případ co má 2TB disky v Raidu 5 (doma) ... prosím proč to nedoporučují? v práci mám to samé ale v raidu 6
PV_ox : nestretol som sa s niecim takym .. A ako pisem .. za 5 rokov , co prevadzkujem cca 10 diskovych poli , mi ani raz neodisiel desktopovy disk .. Naopak .. Disk do raid systemu mi odisiel vykazal chybu asi 20x .. vzdy som ho rebuildol a par dni to slo , a zase vykazal chybu .. 2 disky som musel vymenit .. To co pises sa mi ale nezda .. Jeden vadny sektor nemusi sposobit stratu celeho pola .. tak ako ked ti odide na disku jeden file .. prides o jeden subor ale vsetko ostatne bezi .. Keby to bolo ako pises , tak by sa mi to urcite stalo .. Dalsia vec je , ze diskove polia maju patrolovanie .. v nastavenom case pravidelne kontroluju cele diskove pole .. ja to vacsinou robim raz tyzdenne .. Dalsia moznost pre paraniokov , je RAID6 , kde mas dva paritne disky .. atd atd ..
[quote=vomic;315175]měl jsem dříve postavený server (úložiště) z PC - nedoporučuji, teď mám synology 509+ a v práci mám 1010+.
Synology mohu jen a jen doporučit. Podle mého nemá v NASech pro domácnosti/menší firmy konkurenci (myšleno poměr cena / výkon).
[/quote]
NO prave ta cena/vykon je vyrazne v prospech serveru .. server postavis co ja viem za 200 EURo .. das do neho 6 diskov .. zober si kolko stoji SYNOLOGY alebo QNAP na 6 diskov .. taky ani neni , ale aj 4 diskovy bude vyrazne drahsi ..
Server nebude ale taky pekny .. Pekna krabica je draha ..
Synology mohu jen a jen doporučit. Podle mého nemá v NASech pro domácnosti/menší firmy konkurenci (myšleno poměr cena / výkon).
[/quote]
NO prave ta cena/vykon je vyrazne v prospech serveru .. server postavis co ja viem za 200 EURo .. das do neho 6 diskov .. zober si kolko stoji SYNOLOGY alebo QNAP na 6 diskov .. taky ani neni , ale aj 4 diskovy bude vyrazne drahsi ..
Server nebude ale taky pekny .. Pekna krabica je draha ..
[quote=Pytkin;315184]NO prave ta cena/vykon je vyrazne v prospech serveru .. server postavis co ja viem za 200 EURo .. das do neho 6 diskov .. zober si kolko stoji SYNOLOGY alebo QNAP na 6 diskov .. taky ani neni , ale aj 4 diskovy bude vyrazne drahsi ..
Server nebude ale taky pekny .. Pekna krabica je draha ..[/quote]
pokud použiješ nějaký přídavný kvalitnější raid řadič tak to za 200 EUR nepostavíš. SATA Řadiče integrovaného na desce bych se fakt bál.
EDIT: navíc proč uvažuješ o 6 diskovém raidu, bohatě stačí 4 diskový nebo 5 diskový pokud chceš raid 5,6
Server nebude ale taky pekny .. Pekna krabica je draha ..[/quote]
pokud použiješ nějaký přídavný kvalitnější raid řadič tak to za 200 EUR nepostavíš. SATA Řadiče integrovaného na desce bych se fakt bál.
EDIT: navíc proč uvažuješ o 6 diskovém raidu, bohatě stačí 4 diskový nebo 5 diskový pokud chceš raid 5,6
vomic : naco raid radic ? sak to synology a qnap tiez nema radic , vsetko robi CPU .. S radicom sa posuvame do inych cenovy kategorii .. Osobne samozrejme preferujem Radic .. Areca je moja oblubena firma .. Ale ked sa bavime o lacnom rieseni , tak uplne postacuje bezny komputer .. ten ma 6 sata portov .. a nic viac netreba .. ved to iste je vlastne aj V Synology a QNAP ..
Preco uvazujem o 6 diskvom raide ? no lebo kazdy motherboard ma 6 sata portov .. cize mozem dat 6 diskov .. skoda toho nevyuzit ..
Preco uvazujem o 6 diskvom raide ? no lebo kazdy motherboard ma 6 sata portov .. cize mozem dat 6 diskov .. skoda toho nevyuzit ..
[quote=Pytkin;315213][/quote]
Já ti nevím, podle mě NASy jsou na bázi harwarového řadiče kdežto na PC z desky to je na bázi sowtwarového Raidu (fakt tomu moc nerozumím) ... ale proč se toho nějací výrobci nechytnou a nedělají levné NASY v PC krabici na obyč PC desce nebo naopak renomovaný softwarový vývojáři proč nedělají NAS soft použitelný na obyč PC desce?
Myslím že kdyby to bylo tak jednoduché tak to dělá každý druhý výrobce ... Krom toho jednoúčelové NASy krom úložiště nabízejí mnohem víc věcí jako FTP server, WEB, PHP, mail server a podobně což pod PC znamená plno externích aplikací od různých výrobců a tedy i spoustu případných problémů pod obyč windowsy nebo nedej bože pod linuxem kterýmu dobře rozumí 1% populace, pro 24 hodinový stabilní provoz bych viděl možná řešení pokud použiješ například Windows server OS, ale ten sám stojí jako celý 5 diskový NAS.
měl jsem datové úložiště na PC postavené na VIA epia desce + hardwarovém řadiči pod WIN XP a přesto, že vše fungovalo relativně dobře tak už nikdy více, po každém nestandartním vypnutí jsem se klepal jestli naběhnou disky správně (občas jsem musel několikrát restart než se správně chytli) ... oproti té pohodě co mám se synology se to srovnat nedá.
Prostě vyladěný NAS od renomovaného výrobce podle mě za ty kačky navíc stojí, vše se ovládá z jednoho prostředí, vše spolu spolupracuje, je odladěné a má silnou podporu vývoje.
Já ti nevím, podle mě NASy jsou na bázi harwarového řadiče kdežto na PC z desky to je na bázi sowtwarového Raidu (fakt tomu moc nerozumím) ... ale proč se toho nějací výrobci nechytnou a nedělají levné NASY v PC krabici na obyč PC desce nebo naopak renomovaný softwarový vývojáři proč nedělají NAS soft použitelný na obyč PC desce?
Myslím že kdyby to bylo tak jednoduché tak to dělá každý druhý výrobce ... Krom toho jednoúčelové NASy krom úložiště nabízejí mnohem víc věcí jako FTP server, WEB, PHP, mail server a podobně což pod PC znamená plno externích aplikací od různých výrobců a tedy i spoustu případných problémů pod obyč windowsy nebo nedej bože pod linuxem kterýmu dobře rozumí 1% populace, pro 24 hodinový stabilní provoz bych viděl možná řešení pokud použiješ například Windows server OS, ale ten sám stojí jako celý 5 diskový NAS.
měl jsem datové úložiště na PC postavené na VIA epia desce + hardwarovém řadiči pod WIN XP a přesto, že vše fungovalo relativně dobře tak už nikdy více, po každém nestandartním vypnutí jsem se klepal jestli naběhnou disky správně (občas jsem musel několikrát restart než se správně chytli) ... oproti té pohodě co mám se synology se to srovnat nedá.
Prostě vyladěný NAS od renomovaného výrobce podle mě za ty kačky navíc stojí, vše se ovládá z jednoho prostředí, vše spolu spolupracuje, je odladěné a má silnou podporu vývoje.
vomic : zartujes ? pri tych cenach ? kdezeee .. to je vsetko len softwarovy raid .. A Tieto QNAPy a Synologu su normalne PC s linuxom .. nic viac .. akurat je to v peknej skrinke a ma to pekne vyladeny software ..
ftp,php,web, mail server .. to vsetko je sucastou systemu a nevyzaduje to ziadnu dalsiu instalaciu ..
konieckoncov .. tu je to popisane ..
Takto si enablujes konzolu : http://forum.synology.com/wiki/index.php/Enabling_the_Command_Line_Interface
A takto si pozries co vnutri je :
DiskStation> uname -a
Linux DiskStation 2.6.15 #598 Sat Apr 12 22:16:49 CST 2008 armv5tejl GNU/Linux
To znamena bezny linux .. nic viac .. skutocne si dokazes postavit za ~200 EUR NASko pre 6 diskov .. a zvladne to male decko .. este sa na tom PC da trebars browsovat internet ..
Ja inak nemam nic proti SYNOLOGY .. Preferujem toto http://www.synology.com/enu/products/RS810+/index.php ... Uz to mam v dvoch firmach .. Je to fajn .. Ale ak by som sa dival na peniaze a nepotreboval by som 1U rack , tak by som to radsej postavil na PC a mam nad tym vacsiu kontrolu ..
ftp,php,web, mail server .. to vsetko je sucastou systemu a nevyzaduje to ziadnu dalsiu instalaciu ..
konieckoncov .. tu je to popisane ..
Takto si enablujes konzolu : http://forum.synology.com/wiki/index.php/Enabling_the_Command_Line_Interface
A takto si pozries co vnutri je :
DiskStation> uname -a
Linux DiskStation 2.6.15 #598 Sat Apr 12 22:16:49 CST 2008 armv5tejl GNU/Linux
To znamena bezny linux .. nic viac .. skutocne si dokazes postavit za ~200 EUR NASko pre 6 diskov .. a zvladne to male decko .. este sa na tom PC da trebars browsovat internet ..
Ja inak nemam nic proti SYNOLOGY .. Preferujem toto http://www.synology.com/enu/products/RS810+/index.php ... Uz to mam v dvoch firmach .. Je to fajn .. Ale ak by som sa dival na peniaze a nepotreboval by som 1U rack , tak by som to radsej postavil na PC a mam nad tym vacsiu kontrolu ..
[quote=Pytkin;315183]PV_ox : nestretol som sa s niecim takym .. A ako pisem .. za 5 rokov , co prevadzkujem cca 10 diskovych poli , mi ani raz neodisiel desktopovy disk .. Naopak .. Disk do raid systemu mi odisiel vykazal chybu asi 20x .. vzdy som ho rebuildol a par dni to slo , a zase vykazal chybu .. 2 disky som musel vymenit .. To co pises sa mi ale nezda .. Jeden vadny sektor nemusi sposobit stratu celeho pola .. tak ako ked ti odide na disku jeden file .. prides o jeden subor ale vsetko ostatne bezi .. Keby to bolo ako pises , tak by sa mi to urcite stalo .. Dalsia vec je , ze diskove polia maju patrolovanie .. v nastavenom case pravidelne kontroluju cele diskove pole .. ja to vacsinou robim raz tyzdenne .. Dalsia moznost pre paraniokov , je RAID6 , kde mas dva paritne disky .. atd atd ..[/quote]
No problem je, ze na samostatnem disku prijdes pri vadnem sektoru o jeden nebo nekolik souboru, v raidu to muze znamenat zhrouceni celyho pole, zalezi predevsim na tom jestli si s tim radic raidu dokaze poradit nebo ne. Jednodussi radice si s tim poradit nemusi a samozrejme napr. v synology a qnap zadny extra zazraky nejsou. Uz je to nejakou dobu co jsem o tom cetl na diskusnich forech jak QNAPu tak Synology a myslim, ze z oficialnich mist technickeho supportu obou spolecnosti, tam rozhodne nezaznivalo, ze to je brnkacka a ze se pri vyskytu i ojedine URE pri rebuildu pole nic moc nestane...spis mam pocit, ze to vetsinou bylo okecany ve smyslu "it depends...", pripousteli, ze ke ztrate celeho pole muze dojit, ale od toho ze jsou plne zalohy... Ty to urcite vis, ale spousta lidi si neuvedomuje, ze Raid pole neni prioritne urcene na zalohy, spis je urcene k tomu, aby pri vypadku disku nedoslo k vypadku serveru, coz nas v domacich podminkach myslim az tak zajimat nemusi (kdyz se pani domaci jednou nepodiva na oblibeny serial, tak to snad taky prezijeme...;-)) Zalohy by mely byt delany na fyzicky a idealne i mistne oddelene zarizeni, ale kdo to doma dela...tim spis kdyz ma "ten Raid"...;-)
Jinak jak pises o tom, ze diskove pole pravidelne provadeji patrolovani...predpokladam, ze to je to, cemu se rika take "scrubbing" (proste projeti celyho disku a pri vyskytu chybneho sektoru, pouziti dat z parity), tak tohle napr. Synology pravidelne nedela a ani k tomu nema (nevim aktualni stav, ale tak aspon pred 3 mesici nemelo) samostatnou funkci v GUI. Bylo treba pouzit e2fsprogs a funkci badblocks..., coz samozrejme udela mizive procento beznych uzivatelu. Z toho pak prave plyne riziko pri rebuildu u takovychto "neudrzovanych" poli. Ty kdyz se o sva pole pravidelne staras (okopavas, kypris a zalevas...;-)), tak je to samozrejme uplne jina kapitola a nemusel ses s vyskytem URE setkat ani pri jednom ze svych rebiuldu poli.
No problem je, ze na samostatnem disku prijdes pri vadnem sektoru o jeden nebo nekolik souboru, v raidu to muze znamenat zhrouceni celyho pole, zalezi predevsim na tom jestli si s tim radic raidu dokaze poradit nebo ne. Jednodussi radice si s tim poradit nemusi a samozrejme napr. v synology a qnap zadny extra zazraky nejsou. Uz je to nejakou dobu co jsem o tom cetl na diskusnich forech jak QNAPu tak Synology a myslim, ze z oficialnich mist technickeho supportu obou spolecnosti, tam rozhodne nezaznivalo, ze to je brnkacka a ze se pri vyskytu i ojedine URE pri rebuildu pole nic moc nestane...spis mam pocit, ze to vetsinou bylo okecany ve smyslu "it depends...", pripousteli, ze ke ztrate celeho pole muze dojit, ale od toho ze jsou plne zalohy... Ty to urcite vis, ale spousta lidi si neuvedomuje, ze Raid pole neni prioritne urcene na zalohy, spis je urcene k tomu, aby pri vypadku disku nedoslo k vypadku serveru, coz nas v domacich podminkach myslim az tak zajimat nemusi (kdyz se pani domaci jednou nepodiva na oblibeny serial, tak to snad taky prezijeme...;-)) Zalohy by mely byt delany na fyzicky a idealne i mistne oddelene zarizeni, ale kdo to doma dela...tim spis kdyz ma "ten Raid"...;-)
Jinak jak pises o tom, ze diskove pole pravidelne provadeji patrolovani...predpokladam, ze to je to, cemu se rika take "scrubbing" (proste projeti celyho disku a pri vyskytu chybneho sektoru, pouziti dat z parity), tak tohle napr. Synology pravidelne nedela a ani k tomu nema (nevim aktualni stav, ale tak aspon pred 3 mesici nemelo) samostatnou funkci v GUI. Bylo treba pouzit e2fsprogs a funkci badblocks..., coz samozrejme udela mizive procento beznych uzivatelu. Z toho pak prave plyne riziko pri rebuildu u takovychto "neudrzovanych" poli. Ty kdyz se o sva pole pravidelne staras (okopavas, kypris a zalevas...;-)), tak je to samozrejme uplne jina kapitola a nemusel ses s vyskytem URE setkat ani pri jednom ze svych rebiuldu poli.
Synology NAS nie su uplne obycajne PC (ak povazujeme za PC pocitac s x86 kompatibilnym procesorom)
Len najnovsie modely maju Atom, v ostatnych su PPC alebo ARM procesory.
http://forum.synology.com/wiki/index.php/What_kind_of_CPU_does_my_NAS_have
Len najnovsie modely maju Atom, v ostatnych su PPC alebo ARM procesory.
http://forum.synology.com/wiki/index.php/What_kind_of_CPU_does_my_NAS_have
PV_OX : je to ale v kazdom pripade zaujimava vec a najradsej by som si to vyskusal :) fakt by ma zaujimalo , ako si s tym jednotlive systemy poradia ..
kuko61 : co je ineho na Atome a PPC ? sak to je rovnake PC ako ked tam je Intel Core .. Najlacnejsie modely maju PPC kere je najpomalsie .. Vyssie modely maju Atom .. a najvyssie modely maju Core 2 Duo .. principalne to je to iste , len linux sa skompiluje na inu platformu ..
kuko61 : co je ineho na Atome a PPC ? sak to je rovnake PC ako ked tam je Intel Core .. Najlacnejsie modely maju PPC kere je najpomalsie .. Vyssie modely maju Atom .. a najvyssie modely maju Core 2 Duo .. principalne to je to iste , len linux sa skompiluje na inu platformu ..
Já si koupil síťový disk WD My Book Live 2TB a jsem zatím spokojen, přístup ze všech dalších zařízení v domácnosti bez problémů a je to rozhodně jednodušší než si hrát z NAS boxy, které jsou navíc šíleně hlučné !! Měl jsem tedy ZyXEL NSA221 a musel jsem ho kvůli hlučnosti vracet, nevím jak jsou na tom další boxy ale síťový disk je tichý..
Resim obdobny problem, shanim vhodne datove uloziste do domacnosti, ktere by bylo schopne prehrat po siti HD ripy soucasne (nezavisle na sobe)do dvou multimedialnich center. Predpokladam, ze 100mb/s lan na plynule prehravani dvou hd filmu stacit nebude. Existuje nejake relativne vhodne reseni (pomer cena/vykon) do domacnosti? Myslim tim, jake zvolit uloziste, jestli server, nas disk, sit, tak aby to bylo realizovatelne. Nebo je nutnosti si film kazdy prekopirovat na sve multimedialni centrum? Diky moc, za jakekoliv reakce
kubula : no .. ak by si to chcel do roboty , tak radim Synology 810 , alebo nieco obdobne .. Zrovna som dalsiu instaloval v stvrtok .. Kedze to chces ale domov , tak asi ti pojde aj o cenu .. a tam by som poradil skorej komputer s linuxom .. Chce to ale bud sa v tom vyznat , alebo najst niekoho , kto ti to nainstaluje ..
RESP . Ak stacia 2 disky (ja mam 12 diskov a mam ich plne), tak take tie malicke Synology a QNAP su OK .. 2 disky sa lahko ale naplnia a pride proble, co dalej .. Do komputru das 2 disky a neskor mozes pridavat az do poctu 6 kusov ..
RESP . Ak stacia 2 disky (ja mam 12 diskov a mam ich plne), tak take tie malicke Synology a QNAP su OK .. 2 disky sa lahko ale naplnia a pride proble, co dalej .. Do komputru das 2 disky a neskor mozes pridavat az do poctu 6 kusov ..
Zdravím!
Rovněž řeším toto dilema s úložným místem...jelikož už doma několik HDD mám, rozhodl jsem se pro koupi dokovací stanice. Získal sem tak rychlý přístup k jakémukoliv HDD co se doma najde, velmi pozitivně hodnotím možnost připojení k PC přes eSata, a přes USB2 jsem připojen k WDTV Live. Dokovací stanici mám jen několik dní, ale prozatím této koupě určitě nelituji. Nicméně chtěl bych se touto cestou zeptat, zda-li má někdo také zkušenosti s nějakou dokovací stanicí, popřípadě jestli někdo nevíte, jestli po odpojení od PC, ještě před vypnutím tlačítkem power, je HDD v režimu spánku nebo se ještě točí. Z dlouhodobého hlediska by totiž tohle "tvrdé vypínaní" mělo pro ten HDD neblahé následky....
Rovněž řeším toto dilema s úložným místem...jelikož už doma několik HDD mám, rozhodl jsem se pro koupi dokovací stanice. Získal sem tak rychlý přístup k jakémukoliv HDD co se doma najde, velmi pozitivně hodnotím možnost připojení k PC přes eSata, a přes USB2 jsem připojen k WDTV Live. Dokovací stanici mám jen několik dní, ale prozatím této koupě určitě nelituji. Nicméně chtěl bych se touto cestou zeptat, zda-li má někdo také zkušenosti s nějakou dokovací stanicí, popřípadě jestli někdo nevíte, jestli po odpojení od PC, ještě před vypnutím tlačítkem power, je HDD v režimu spánku nebo se ještě točí. Z dlouhodobého hlediska by totiž tohle "tvrdé vypínaní" mělo pro ten HDD neblahé následky....
preco by malo mat neblahe nasledky ? ked ho vypnes vypinacom , to je to iste , ako ked sa vypne PC .. ak ho nebudes von vytrhavat za jazdy , tak je to vstko na poradku .. pouzivam odbobne klumporty uz nejaky ten rok a nikdy sa nic nestalo .. harddisky sa tesia zdraviu ..
OK, diky za nazor!
Ja jen ze kdyz je ta dokovacka pripojena pres USB, dam odpojit zarizeni a HDD se vypne (je zcela potichu).
Ale kdyz je pripojeny pres eSata, dam odpojit zarizeni, tak PC uz ho nevidi, ale HDD stale slysim se tocit...?? Az po vypnuti power na dokovacce se HDD zastavi.
Ja jen ze kdyz je ta dokovacka pripojena pres USB, dam odpojit zarizeni a HDD se vypne (je zcela potichu).
Ale kdyz je pripojeny pres eSata, dam odpojit zarizeni, tak PC uz ho nevidi, ale HDD stale slysim se tocit...?? Az po vypnuti power na dokovacce se HDD zastavi.
Dock station s e-SATA mám už pár let a nikdy by mě nenapadlo cosi odpojovat ani v systému a ani vypínačem. Když vypnu celý PC, tak se HDD v Dock station vypne taky a když běží PC, tak logicky běží i ten HDD. Je to prostě totéž, jako když je HDD přímo v PC.
Avizované zdražování mě konečně nakoplo k nákupu NASu + 4 ks 2TB HDD a potřeboval bych poradit, jak to nejlépe všechno zapojit a nakonfigurovat.
Sítě nejsou zrovna moje hobby, takže pokud k tomu máte někdo co říct - prosím o radu, díky!
Doposud (bez NASu) byla konfigurace následující:
DSL modem Asus, switch D-Link z něj síťovým kabelem do PC (2x2TB), notebooku, Xtreameru a v Xtreameru (2x2TB) přes USB zapojený IcyBox (2TB).
Switch D-Link má teď ještě jeden konektor RJ45 volný a přírůstkem je [COLOR="Red"]QNAP TS-412 Turbo NAS[/COLOR].
Přikládám obrázek se všemi zařízeními a jejich konektory.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Umístění zařízení:
PC, asus, d-link (u sebe / spolu)
xtreamer, qnap, icybox (u sebe / spolu)
notebook (sólo)
Sítě nejsou zrovna moje hobby, takže pokud k tomu máte někdo co říct - prosím o radu, díky!
Doposud (bez NASu) byla konfigurace následující:
DSL modem Asus, switch D-Link z něj síťovým kabelem do PC (2x2TB), notebooku, Xtreameru a v Xtreameru (2x2TB) přes USB zapojený IcyBox (2TB).
Switch D-Link má teď ještě jeden konektor RJ45 volný a přírůstkem je [COLOR="Red"]QNAP TS-412 Turbo NAS[/COLOR].
Přikládám obrázek se všemi zařízeními a jejich konektory.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Umístění zařízení:
PC, asus, d-link (u sebe / spolu)
xtreamer, qnap, icybox (u sebe / spolu)
notebook (sólo)
Já bych asi začal s koupí wifi routeru s usb portem a dnes i s 1GB LAN. Pak modem do WAN, IcyBox do usb portu a vše ostatní do LAN (RJ-45). Navíc wifi alternativa.
Pokud nepotřebuješ wifi, tak je router s wifi zbytečný. Spíš bych doporučil koupit pořádný gigabitový switch s rezervou např. Netgrear Prosafe 8 x 10 / 100 / 1000 Mbps, který se nezadýchá při kopírování velkých souborů. Gigabitové switche v routerech dosahují této rychlosti jen teoreticky.
QNAP bych umístil někde mimo kde nebude vadit hluk ventilátoru.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
QNAP bych umístil někde mimo kde nebude vadit hluk ventilátoru.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Co se týče, těch routerů a switchů, tak určitě doporučuji gigabitový switch (nevím možná to ten Tvůj D-link je) a wifi router je dnes určitě v domácnosti fajn pro připojení notebooku, telefonu, výhledově třeba tabletu, apod.
Jinak ohledně zapojení, tak samozřejmě ten NAS můžeš připojit do toho volného RJ45 konektoru na switchi a je hotovo.
Na tom zapojení není celkem co vymýšlet, jen ten ICYBOX můžeš mít přes USB zapojený do Xtreameru, do NASu QNAP nebo do routeru. Ono hlavně záleží na tom, na co chceš jednotlivá zařízení používat.
Nevím jak máš rozmyšlený ukládání dat, co kam, ale na můj vkus už je těch "uložišť" v Tvojí domácí síti moc. Asi bych se pokusil o nějakou centralizaci. Pokud se Ti všechna data vejdou na ten QNAP, doporučil bych s nějakým RAIDem (nejspíše RAID 5, takže volných cca 6 TB), tak bych je dal všechna tam, ICYBOX bych připojil přes USB přímo do QNAPu a používal bych ho na zálohy na externí disky, které bych doporučil kvůli bezpečnosti dat odnášet někam jinam mimo domov. Tyhle dvě zařízení bych dal do nějaké místnosti, kde mi nebude vadit přeci jen nějaký hluk od HDD a ventilátorů.
Z Xtreameru bych ty disky vyndal, aby byl tichý (pokud tento Xtreamer může fungovat bez disku, to nevím) a Xtreamer bych používal u TV čistě jako multimediální přehrávač z dat uložených na NAS.
Jinak určitě doporučuji zapojit NAS do nějaké UPS s kterou NAS dokáže komunikovat přes USB (kompatibilní zařízení najdeš na webu QNAP). Pokud se Ti nebude chtít kupovat UPS (i když UPS tedy výrazně doporučuji, aby se v případě výpadku elektriky disky a celý NAS korektně vypnuli), tak alespoň nějakou přepěťovou ochranu (v případě UPS je přepěťová ochrana součástí UPS).
Jinak ohledně zapojení, tak samozřejmě ten NAS můžeš připojit do toho volného RJ45 konektoru na switchi a je hotovo.
Na tom zapojení není celkem co vymýšlet, jen ten ICYBOX můžeš mít přes USB zapojený do Xtreameru, do NASu QNAP nebo do routeru. Ono hlavně záleží na tom, na co chceš jednotlivá zařízení používat.
Nevím jak máš rozmyšlený ukládání dat, co kam, ale na můj vkus už je těch "uložišť" v Tvojí domácí síti moc. Asi bych se pokusil o nějakou centralizaci. Pokud se Ti všechna data vejdou na ten QNAP, doporučil bych s nějakým RAIDem (nejspíše RAID 5, takže volných cca 6 TB), tak bych je dal všechna tam, ICYBOX bych připojil přes USB přímo do QNAPu a používal bych ho na zálohy na externí disky, které bych doporučil kvůli bezpečnosti dat odnášet někam jinam mimo domov. Tyhle dvě zařízení bych dal do nějaké místnosti, kde mi nebude vadit přeci jen nějaký hluk od HDD a ventilátorů.
Z Xtreameru bych ty disky vyndal, aby byl tichý (pokud tento Xtreamer může fungovat bez disku, to nevím) a Xtreamer bych používal u TV čistě jako multimediální přehrávač z dat uložených na NAS.
Jinak určitě doporučuji zapojit NAS do nějaké UPS s kterou NAS dokáže komunikovat přes USB (kompatibilní zařízení najdeš na webu QNAP). Pokud se Ti nebude chtít kupovat UPS (i když UPS tedy výrazně doporučuji, aby se v případě výpadku elektriky disky a celý NAS korektně vypnuli), tak alespoň nějakou přepěťovou ochranu (v případě UPS je přepěťová ochrana součástí UPS).
[quote=PV_ox;374495].......tak alespoň nějakou přepěťovou ochranu (v případě UPS je přepěťová ochrana součástí UPS).[/quote]
Dávat UPS jen pro NAS je přeci jenom drahý přepych. Nicméně s tou přepěťovou ochranou souhlasím. Musíme ale vzít v úvahu, že je pospojované všechno se vším většinou po drátech, proto je výhodnější dát přepěťovou ochranu přímo vedle jističe od příslušné místnosti a tím rovnou ochránit všechnu elektroniku. Je to koneckonců i levnější řešení. Navíc si můžeš zvolit třídu jištění.
Mít HDD v NASu a i v MMC, tomu rozumím. Na MMC mám právě nahrané věci a na NASu již zpracované video a foto. Sám to tak mám a v MMC to z 2m není slyšet vůbec. Nehledě k tomu, že i při vyndání HDD ventilátor jede dál a ani většinou není výrobci doporučeno jej vypínat.
Dávat UPS jen pro NAS je přeci jenom drahý přepych. Nicméně s tou přepěťovou ochranou souhlasím. Musíme ale vzít v úvahu, že je pospojované všechno se vším většinou po drátech, proto je výhodnější dát přepěťovou ochranu přímo vedle jističe od příslušné místnosti a tím rovnou ochránit všechnu elektroniku. Je to koneckonců i levnější řešení. Navíc si můžeš zvolit třídu jištění.
Mít HDD v NASu a i v MMC, tomu rozumím. Na MMC mám právě nahrané věci a na NASu již zpracované video a foto. Sám to tak mám a v MMC to z 2m není slyšet vůbec. Nehledě k tomu, že i při vyndání HDD ventilátor jede dál a ani většinou není výrobci doporučeno jej vypínat.
Take bych rozhodne uprednostnil 1Gb Switch pred 1Gb Routerem. Beztak malo kdo ma vice nez 100Mb internet. Ja mam Nas a Switch propojenej dokonce dvema Gb kably.
UPS jen pro NAS je mozna luxus, proto na dalsich zasuvkach mam dalsi casti sitove infrastruktury modem router switche.
UPS jen pro NAS je mozna luxus, proto na dalsich zasuvkach mam dalsi casti sitove infrastruktury modem router switche.
Nicméně strukturárně se celkem shodneme a přepěťovka je v tuto chvíli okrajovou záležitostí. Mě asi nikdo nebude podezřívat z preference wifiny doma, ale ona se příležitostně přeci jenom hodí.
Všem díky za reakce!
Gigabitový switch mám - je to D-Link DGS-1005D a funguje spolehlivě.
Už jsem NAS píchnul do toho posledního volného konektoru switche a jede to - myslím, že to zatím nechám tak. Ono se toho v tom zapojení asi fakt nic moc nového vymýšlet nevyplatí.
Přepěťovky mám od Belkina, UPS ani wifi router zatím ne, ale určitě to zvážím, až budu zase něco dávat do košíku.
Co se týče názoru na místo (velikost úložiště), tak toho není nikdy dost (filmy, video z kamery, fotky, music, zálohy...), takže každý disk dobrý neboli pokud bych všechna data narval na NAS - můžu běžet koupit další. 8-)
Jinak je ten QNAP se čtyřmi HDD Samsung Spinpoint F4 2TB kupodivu velmi tichý, řekl bych o dost tišší, než-li Icybox či Xtreamer se dvěma HDD.
Gigabitový switch mám - je to D-Link DGS-1005D a funguje spolehlivě.
Už jsem NAS píchnul do toho posledního volného konektoru switche a jede to - myslím, že to zatím nechám tak. Ono se toho v tom zapojení asi fakt nic moc nového vymýšlet nevyplatí.
Přepěťovky mám od Belkina, UPS ani wifi router zatím ne, ale určitě to zvážím, až budu zase něco dávat do košíku.
Co se týče názoru na místo (velikost úložiště), tak toho není nikdy dost (filmy, video z kamery, fotky, music, zálohy...), takže každý disk dobrý neboli pokud bych všechna data narval na NAS - můžu běžet koupit další. 8-)
Jinak je ten QNAP se čtyřmi HDD Samsung Spinpoint F4 2TB kupodivu velmi tichý, řekl bych o dost tišší, než-li Icybox či Xtreamer se dvěma HDD.
Už jsem psal dnes v tématu vedle, probíhá nějaká reorganizace, dochází místo..., takže bych se rád poradil o nejvhodnějším řešení a možnostech rozšíření stávajícího úložiště.
V současné době mám 2 ks 2TB HDD v Xtreameru, 4 ks 2TB HDD v NAS serveru QNAP, který má na zadní straně volná prakticky všechna rozhraní:
[ATTACH=CONFIG]25453[/ATTACH]
Koukal jsem po nějaké originální rozšiřující jednotce k serverům QNAP, ale nic jsem neobjevil.
Synology má např. rozšiřující jednotku 5×3.5" SATA, ale cena je celkem zrůdná, asi 11.000 Kč.
http://www.synology.com/cs-cz/products/overview/DX513
Hledám tedy řešení, jak co nejefektivněji rozšířit stávající kapacitu datového úložiště.
Pokud na to jdu ekonomicky, tak mě připadá zajímavá varianta za použití např. tohoto ICY BOXu:
[ATTACH=CONFIG]25454[/ATTACH]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
který má 4 pozice pro 3,5" HDD, USB 3.0 a eSATA rozhraní, obstojný design a stojí cca. 2.700 Kč. :)
Mělo by toto řešení nějaké významné nevýhody proti nějakému jinému řešení?
Dá se za tyhle peníze vymyslet něco lepšího?
Podotýkám, že se jedná pouze o uložení dat, která se budou na discích válet, respektive přehrávat nějakým multimediálním centrem, tzn., že to nemusí být nic ultravýkoného, stačí když to nebude brzda pro přehrávání filmů s vyšším datovým tokem (aby se to nekousalo).
:-E:-E:-E
V současné době mám 2 ks 2TB HDD v Xtreameru, 4 ks 2TB HDD v NAS serveru QNAP, který má na zadní straně volná prakticky všechna rozhraní:
[ATTACH=CONFIG]25453[/ATTACH]
Koukal jsem po nějaké originální rozšiřující jednotce k serverům QNAP, ale nic jsem neobjevil.
Synology má např. rozšiřující jednotku 5×3.5" SATA, ale cena je celkem zrůdná, asi 11.000 Kč.
http://www.synology.com/cs-cz/products/overview/DX513
Hledám tedy řešení, jak co nejefektivněji rozšířit stávající kapacitu datového úložiště.
Pokud na to jdu ekonomicky, tak mě připadá zajímavá varianta za použití např. tohoto ICY BOXu:
[ATTACH=CONFIG]25454[/ATTACH]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
který má 4 pozice pro 3,5" HDD, USB 3.0 a eSATA rozhraní, obstojný design a stojí cca. 2.700 Kč. :)
Mělo by toto řešení nějaké významné nevýhody proti nějakému jinému řešení?
Dá se za tyhle peníze vymyslet něco lepšího?
Podotýkám, že se jedná pouze o uložení dat, která se budou na discích válet, respektive přehrávat nějakým multimediálním centrem, tzn., že to nemusí být nic ultravýkoného, stačí když to nebude brzda pro přehrávání filmů s vyšším datovým tokem (aby se to nekousalo).
:-E:-E:-E
predpokladam, ze tie HDD v QNAP-e mas v RAID5-ke. QNAP urcite podporuje rebuild RAID pola, takze kupit nove HDD, napr 4x3TB, alebo 4x4TB a vymenit ich postupne v QNAP-e.
Cize vysunies 1HDD z QNAP-u, nahradis ho novym (vacsim). Pockas kym QNAP rebuildne raid (moze to trvat dost dlho) a zopakujes to s dalsim HDD az kym nevymenis vsetky.
Potom (ked uz budu vsetky vymenene) by ti mal QNAP umoznit resize pola, alebo ak podporuje multiraid tak vytvorenie noveho RAID-u s pouzitim volnej kapacity. Ktoru moznost zvolis, to uz je na tebe. Stare HDD, ktore ti zostanu mozes napr strelit na bazare, alebo pouzit nejako inak...
Mas jeden z lepsich NAS, takze by tieto vsetky akcie mal umoznovat urobit online. (podrobny postup na tvojom NAS-e najdes v manuale)
Takze cena upgrade bude len cena novych HDD minus cena za ktoru predas stare HDD...
A nebudes mat dalsiu krabicu, ktora ti bude zrat elektrinu a zaberat miesto :-)
Cize vysunies 1HDD z QNAP-u, nahradis ho novym (vacsim). Pockas kym QNAP rebuildne raid (moze to trvat dost dlho) a zopakujes to s dalsim HDD az kym nevymenis vsetky.
Potom (ked uz budu vsetky vymenene) by ti mal QNAP umoznit resize pola, alebo ak podporuje multiraid tak vytvorenie noveho RAID-u s pouzitim volnej kapacity. Ktoru moznost zvolis, to uz je na tebe. Stare HDD, ktore ti zostanu mozes napr strelit na bazare, alebo pouzit nejako inak...
Mas jeden z lepsich NAS, takze by tieto vsetky akcie mal umoznovat urobit online. (podrobny postup na tvojom NAS-e najdes v manuale)
Takze cena upgrade bude len cena novych HDD minus cena za ktoru predas stare HDD...
A nebudes mat dalsiu krabicu, ktora ti bude zrat elektrinu a zaberat miesto :-)
Vypadá to zajímavě. V podstatě je to odpověď na moji otázku ohledně nutnosti vyřešit napájení, kterou jsem položil vedle - a řešení dokonce čtyřnásobné a zabalené v hliníku :D
Čistě teoreticky by to mělo fungovat jako SATA multiplikátor, takže po připojení k NASu přes eSATA bys RAID mohl rozšířit na všech 8 disků. V případě využití i druhého eSATA konektoru na QNAPU a dalšího Icy Boxu dokonce na 12, celé za relativně pěkné peníze (v porovnání s hotovými NASy o stejném množství pozic).
Tolik k teorii, s praxí to bude horší. Pořád platí to co jsem už naznačil, tzn. zda software QNAPu dovolí zahrnout do RAIDu i disky připojené na eSATA. A nově tu máme i hardwarovou limitaci, zda se řadič QNAPu domluví s multiplikátorem v Icy Boxu, aby všechny 4 disky pěkně transparentně viděl. Tohle netuším a nevěřil bych ničemu jinému, než nějaké potvrzené (nejlépe samozřejmě vlastní) uživatelské zkušenosti - podle komentářu na CzC se to zařízení totiž chová dost všelijak.
S propustností by problém neviděl - teoretické maximum SATA 3 je 600 MB/s, takže i rozdělení na 4 disky vychází na každý pořád více, než je reálný výkon disku. Ten řadič nejspíš nebude schopen dodat plných 600 MB/s, takže v praxi ta rychlost na jeden disk bude o něco nižší, možná jej bude i brzdit. I tak se tu ale bavíme o rychlostech řádově vyšších, než kolik je potřeba při přehrávání sebevětšího multimedálního souboru (maximální bitrate blu-ray disku je stanoven na nějakých 6.75 MB/s, takže u ripů jdem ještě několikanásobně níž).
Co se týče praktičnosti, tak se mi ale taky víc zamlouvá postupně přejít na větší disky, než zvyšovat počet 2 TB :)
Čistě teoreticky by to mělo fungovat jako SATA multiplikátor, takže po připojení k NASu přes eSATA bys RAID mohl rozšířit na všech 8 disků. V případě využití i druhého eSATA konektoru na QNAPU a dalšího Icy Boxu dokonce na 12, celé za relativně pěkné peníze (v porovnání s hotovými NASy o stejném množství pozic).
Tolik k teorii, s praxí to bude horší. Pořád platí to co jsem už naznačil, tzn. zda software QNAPu dovolí zahrnout do RAIDu i disky připojené na eSATA. A nově tu máme i hardwarovou limitaci, zda se řadič QNAPu domluví s multiplikátorem v Icy Boxu, aby všechny 4 disky pěkně transparentně viděl. Tohle netuším a nevěřil bych ničemu jinému, než nějaké potvrzené (nejlépe samozřejmě vlastní) uživatelské zkušenosti - podle komentářu na CzC se to zařízení totiž chová dost všelijak.
S propustností by problém neviděl - teoretické maximum SATA 3 je 600 MB/s, takže i rozdělení na 4 disky vychází na každý pořád více, než je reálný výkon disku. Ten řadič nejspíš nebude schopen dodat plných 600 MB/s, takže v praxi ta rychlost na jeden disk bude o něco nižší, možná jej bude i brzdit. I tak se tu ale bavíme o rychlostech řádově vyšších, než kolik je potřeba při přehrávání sebevětšího multimedálního souboru (maximální bitrate blu-ray disku je stanoven na nějakých 6.75 MB/s, takže u ripů jdem ještě několikanásobně níž).
Co se týče praktičnosti, tak se mi ale taky víc zamlouvá postupně přejít na větší disky, než zvyšovat počet 2 TB :)
Dobrý nápad s tou výměnou HDD za 4 ks po 4TB, jen kdyby to nepřišlo na 18.000 Kč a výsledkem nebyly ve skříni ležící a nevyužité 4 ks 2TB HDD. :)
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Abych řekl pravdu, ani nevím jakým způsobem jsem je do toho QNAPu nainstaloval, ale určitě způsobem, který využil maximální, tedy plnou kapacitu všech disků, tzn. asi jako 4 samostatné diskové jednotky. QNAP slouží jako úložiště pro multimédia, takže jsem určitě neřešil nějakou přílišnou ochranu dat před ztrátou apod. Kdybych to měl všechno ještě "zdvojit", tak vydělávám jen na HDD.
Jinak té funkčnosti ICY BOXu se také trošku obávám, ale zase je lákavá ta cena - budu mít volné min. 2 ks 2TB a 2 ks 1 TB HDD, takže jen těch 2.800 Kč za ten box a byl by zase na chvilku klid.
Z dalších hledisek se mi samozřejmě zamlouvá více navrhované řešení, tedy výměna stávajících 4 ks 2TB disků za 4 ks 4TB, ale něco už jsem letos utratil a tohle sou další dvě pětky. 9-)
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Abych řekl pravdu, ani nevím jakým způsobem jsem je do toho QNAPu nainstaloval, ale určitě způsobem, který využil maximální, tedy plnou kapacitu všech disků, tzn. asi jako 4 samostatné diskové jednotky. QNAP slouží jako úložiště pro multimédia, takže jsem určitě neřešil nějakou přílišnou ochranu dat před ztrátou apod. Kdybych to měl všechno ještě "zdvojit", tak vydělávám jen na HDD.
Jinak té funkčnosti ICY BOXu se také trošku obávám, ale zase je lákavá ta cena - budu mít volné min. 2 ks 2TB a 2 ks 1 TB HDD, takže jen těch 2.800 Kč za ten box a byl by zase na chvilku klid.
Z dalších hledisek se mi samozřejmě zamlouvá více navrhované řešení, tedy výměna stávajících 4 ks 2TB disků za 4 ks 4TB, ale něco už jsem letos utratil a tohle sou další dvě pětky. 9-)
[QUOTE=tdlmarek;473678]Čistě teoreticky by to mělo fungovat jako SATA multiplikátor, takže po připojení k NASu přes eSATA bys RAID mohl rozšířit na všech 8 disků. V případě využití i druhého eSATA konektoru na QNAPU a dalšího Icy Boxu dokonce na 12, celé za relativně pěkné peníze (v porovnání s hotovými NASy o stejném množství pozic)[/QUOTE]
pisu tam , ze cez esata vidi len prvy disk .. takze tam ziaden expander neni ..
pisu tam , ze cez esata vidi len prvy disk .. takze tam ziaden expander neni ..
[QUOTE=Pytkin;473688]pisu tam , ze cez esata vidi len prvy disk .. takze tam ziaden expander neni ..[/QUOTE]
Ano, pár zmatených uživatelů připojujících to k Windows. Ale např. na Amazonu se objevují i opačná tvrzení. Proto jsem psal, že bych nevěřil ničemu, dokud neuvidím nějaký alespoň trochu důvěryhodný test pod Linuxem.
[QUOTE=Heartwork;473686]Abych řekl pravdu, ani nevím jakým způsobem jsem je do toho QNAPu nainstaloval, ale určitě způsobem, který využil maximální, tedy plnou kapacitu všech disků, tzn. asi jako 4 samostatné diskové jednotky. QNAP slouží jako úložiště pro multimédia, takže jsem určitě neřešil nějakou přílišnou ochranu dat před ztrátou apod. Kdybych to měl všechno ještě "zdvojit", tak vydělávám jen na HDD.[/QUOTE]
Tím se ti situace zjednodušuje, protože můžeš rozšiřovat libovolnou kapacitou, nemusíš se držet jednotné velikosti 2 TB. Nestačily by v tom případě jenom 2x 4TB bez externího docku, přímo do těch eSATA konektorů?
Musím se ale přiznat, že se docela divím, že to provozuješ bez jakéhokoliv jištění. Při větším počtu disků se většinou používá RAID-5 - tzn. není potřeba to celé zdvojovat, navíc je tam pouze jeden disk, ale celé pole je také schopné se s výpadkem jednoho disku vyrovnat beze ztráty dat. Nevýhodou je ovšem nutnost použít disků stejné kapacity (resp. z každého disku využít stejnou kapacitu, fyzicky mohou být disky větší a čekat na expanzi v budoucnu), což jde jaksi proti tomu, co jsem popsal výše.
Ano, pár zmatených uživatelů připojujících to k Windows. Ale např. na Amazonu se objevují i opačná tvrzení. Proto jsem psal, že bych nevěřil ničemu, dokud neuvidím nějaký alespoň trochu důvěryhodný test pod Linuxem.
[QUOTE=Heartwork;473686]Abych řekl pravdu, ani nevím jakým způsobem jsem je do toho QNAPu nainstaloval, ale určitě způsobem, který využil maximální, tedy plnou kapacitu všech disků, tzn. asi jako 4 samostatné diskové jednotky. QNAP slouží jako úložiště pro multimédia, takže jsem určitě neřešil nějakou přílišnou ochranu dat před ztrátou apod. Kdybych to měl všechno ještě "zdvojit", tak vydělávám jen na HDD.[/QUOTE]
Tím se ti situace zjednodušuje, protože můžeš rozšiřovat libovolnou kapacitou, nemusíš se držet jednotné velikosti 2 TB. Nestačily by v tom případě jenom 2x 4TB bez externího docku, přímo do těch eSATA konektorů?
Musím se ale přiznat, že se docela divím, že to provozuješ bez jakéhokoliv jištění. Při větším počtu disků se většinou používá RAID-5 - tzn. není potřeba to celé zdvojovat, navíc je tam pouze jeden disk, ale celé pole je také schopné se s výpadkem jednoho disku vyrovnat beze ztráty dat. Nevýhodou je ovšem nutnost použít disků stejné kapacity (resp. z každého disku využít stejnou kapacitu, fyzicky mohou být disky větší a čekat na expanzi v budoucnu), což jde jaksi proti tomu, co jsem popsal výše.
[QUOTE=Heartwork;473657]Už jsem psal dnes v tématu vedle, probíhá nějaká reorganizace, dochází místo..., takže bych se rád poradil o nejvhodnějším řešení a možnostech rozšíření stávajícího úložiště.
V současné době mám 2 ks 2TB HDD v Xtreameru, 4 ks 2TB HDD v NAS serveru QNAP, který má na zadní straně volná prakticky všechna rozhraní:
[/QUOTE]
Jednoznačně bych využil toho, že máš NAS a jak radil Sanchez, výměna disků za větší je cesta č. 1. Proč kupovat nějakou odfláklou krabici (IcyBox), když máš vcelku kvalitní Qnap.
To, že máš disky v RAID5 či ne, zjistíš velmi snadno v nastavení NASu a podle toho uzpůsobíš výměnu.
Osobně jsem podobnou věc 4x1TB za 4x3TB (v RAID5) provedl u svého Synology DS410, a i když operace trvala dlouho, všechna data se postupnou výměnou disků zachovala a NAS šlape dál. Jakékoliv externí krabičky bych bral jako nouzové řešení.
V současné době mám 2 ks 2TB HDD v Xtreameru, 4 ks 2TB HDD v NAS serveru QNAP, který má na zadní straně volná prakticky všechna rozhraní:
[/QUOTE]
Jednoznačně bych využil toho, že máš NAS a jak radil Sanchez, výměna disků za větší je cesta č. 1. Proč kupovat nějakou odfláklou krabici (IcyBox), když máš vcelku kvalitní Qnap.
To, že máš disky v RAID5 či ne, zjistíš velmi snadno v nastavení NASu a podle toho uzpůsobíš výměnu.
Osobně jsem podobnou věc 4x1TB za 4x3TB (v RAID5) provedl u svého Synology DS410, a i když operace trvala dlouho, všechna data se postupnou výměnou disků zachovala a NAS šlape dál. Jakékoliv externí krabičky bych bral jako nouzové řešení.
Vždyť ta externí krabička by byla jen fyzickým rozšířením kapacity QNAPu, pořád by se jednalo o jedno velké pole pod jednotnou správou.
Jsou dva typy, IB-3640SU3 a IB-[HL]RD[/HL]3640SU3. První umí jen JBOD, druhý i RAID. Ale neodvážil bych se tomu svěřit data, protože to nemá žádné admin. rozhraní, ale mód RAID se volí !tlačítkem! a je signalizován ikonou. Model bez RAID má tlačítko SYNC, které vytvoří přes vše JBOD. Windows to ale vždy vidí jako jeden disk, je tam nějaká základní elektronika (už jen pro přítomnost USB). Windows nevidí z toho boxu více disků, box to "překryje".
Kdo má čiperné děti, které rády mačkají tlačítka, tak ať se modlí za data :-)
Kdo má čiperné děti, které rády mačkají tlačítka, tak ať se modlí za data :-)
