Jaké filmy jsou opravdu Full HD?
[QUOTE=THeBaNDiT;423163]takze si chcel napisat (citujem upravene): "Aj keď je to hlúposť, čo si napísal, tak by si sledoval síce 1920x816 nativ, ale z pruhmy hore a dole, čiže v reále obraz 1920x816. Či si myslíš niečo iné ?" (koniec citacie) Mne tam teda sedi to, ze tych 616 si tam napisal schvalne (aj ked cislo si strelil odboku), pretoze cely cas si nechapal a tocil niekolko stran okolo tych ciernych pruhov... (akurat teraz sa zrazu tocis okolo posunu 1px)[/QUOTE]
nie, to bolo myslené čo sa týka AR, resp. DAR.
- - - - doplněno - - - -
[QUOTE=Pavell007;423166]já myslel, že si vymějujeme informace.[/QUOTE]
ja nie som KGB...:-)-
Určite by som to po tom všetkom tebe nevysvetľoval:BB:
nie, to bolo myslené čo sa týka AR, resp. DAR.
- - - - doplněno - - - -
[QUOTE=Pavell007;423166]já myslel, že si vymějujeme informace.[/QUOTE]
ja nie som KGB...:-)-
Určite by som to po tom všetkom tebe nevysvetľoval:BB:
Udělej to pro nás pro všechny, jsi asi zde jediný, kdo si to myslí, KGB být nemusíš, prostě normálně v rámci technické diskuze podej informace jako každý tady, nehraj tady zase nějaký hrátky, říkal jsi, že nechceš kydy a sám je vytváříš, místo abys normálně řekl, proč to ta tv nezobrazí stejně kvalitně.
@ jarino: DAR (display aspect ratio, teda pomer stran obrazu na zobrazovadle) ostava pri prehravani cez spravne nastavene MMC zachovane, ci uz prehravas 1080p RIP obsahujuci cierne pruhy (teda video v rozliseni 1920x1080) alebo (edit: tzv. "1080p") RIP s odrezanymi ciernymi pruhmi (1920x816), a to tvrdime uz asi 10 stran za sustavneho oponovania z tvojej strany...
už to nechaj tak. Môj vstup bol o niečom, čo som chcel dokázať a aj som dokázal. Pre mňa za mňa, ak to nevidíš, či nechceš vidieť, tvoj problém. Moja misia je skončená:-E
velmi sa nam vsetkym paci, ako dokazes rozpravat o niecom, pricom to vobec nepopisujes... :) Teda ze si nieco chcel dokazat a aj dokazal, pricom to "nieco" ostava utajene. Ved napis nam jednoducho, CO si nam dokazal. :)
doplnam:
My tvrdime, ze 1080p RIP s ciernymi pruhmi a 1080p RIP s orezanymi ciernymi pruhmi sa zobrazi na telke v totoznej kvalite... v com sa teda mylime? Co si nam dokazal? (o originalnom BR nikto z nas nehovoril, to bude stale kvalitnejsie nez RIP, ktory prejde kompresiou)
doplnam:
My tvrdime, ze 1080p RIP s ciernymi pruhmi a 1080p RIP s orezanymi ciernymi pruhmi sa zobrazi na telke v totoznej kvalite... v com sa teda mylime? Co si nam dokazal? (o originalnom BR nikto z nas nehovoril, to bude stale kvalitnejsie nez RIP, ktory prejde kompresiou)
tak to vyzera... bud sa medzicasom zbadal (pretoze spociatku tocil o ciernych pruhoch a zrazu uz na temu "cierne pruhy" vobec, ale 1px posun och-och), alebo sa zamotal v tom, co vlastne kedy tvrdil...
No asi tak, ze začátku nevěděl o čem je skutečně řeč, pak když to pochopil a zjistil, že byl celou tu dobu namachrovanej úplně zbytečně, tak teď samozřejmě nikdy nepřizná, že se mýlil.
[QUOTE=jarino1978;423033]
Pozri si na rovnakej TV ne-cropovanú a cropovanú verziu v režime just scan. Vyskúšaj viacero prehrávačov, pokiaľ je to samozrejme možné.
skús nájsť rozdiely...[/QUOTE]
mam len popcorn .. a je to to iste .. ziaden rozdiel tam neni ..
Pozri si na rovnakej TV ne-cropovanú a cropovanú verziu v režime just scan. Vyskúšaj viacero prehrávačov, pokiaľ je to samozrejme možné.
skús nájsť rozdiely...[/QUOTE]
mam len popcorn .. a je to to iste .. ziaden rozdiel tam neni ..
[QUOTE=KamilZ;423117]Efektivní část mimo pruhů rozměrově je 1:1.
Edit: ještě by bylo zajímavé porovnat tyto dva výsledky na nějaké HDMI zachytávací kartě oproti více přehrávačům, které na to mohou mít vliv, ale to by vlastně díky HDCP stejně nešlo.[/QUOTE]
jak neslo ? na to su predsa krabicky , aby to slo ..
Edit: ještě by bylo zajímavé porovnat tyto dva výsledky na nějaké HDMI zachytávací kartě oproti více přehrávačům, které na to mohou mít vliv, ale to by vlastně díky HDCP stejně nešlo.[/QUOTE]
jak neslo ? na to su predsa krabicky , aby to slo ..
[QUOTE=THeBaNDiT;423177]
doplnam:
My tvrdime, ze 1080p RIP s ciernymi pruhmi a 1080p RIP s orezanymi ciernymi pruhmi sa zobrazi na telke v totoznej kvalite... v com sa teda mylime? Co si nam dokazal? (o originalnom BR nikto z nas nehovoril, to bude stale kvalitnejsie nez RIP, ktory prejde kompresiou)[/QUOTE]
ak som tuto celu 4or stranovu debatu plnu argumentov dobre pochopil , tak jarinovi vadi , ze to je posunute o jeden pixel .. to je teda ten rozdiel v kvalite .. Nuz , kazdy chapeme kvalitu asi inak ..
ja si ale myslim ze podstata tejto temy je tu :
https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php/32833-Jake-filmy-jsou-opravdu-Full-HD?p=422806&viewfull=1#post422806
doplnam:
My tvrdime, ze 1080p RIP s ciernymi pruhmi a 1080p RIP s orezanymi ciernymi pruhmi sa zobrazi na telke v totoznej kvalite... v com sa teda mylime? Co si nam dokazal? (o originalnom BR nikto z nas nehovoril, to bude stale kvalitnejsie nez RIP, ktory prejde kompresiou)[/QUOTE]
ak som tuto celu 4or stranovu debatu plnu argumentov dobre pochopil , tak jarinovi vadi , ze to je posunute o jeden pixel .. to je teda ten rozdiel v kvalite .. Nuz , kazdy chapeme kvalitu asi inak ..
ja si ale myslim ze podstata tejto temy je tu :
https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php/32833-Jake-filmy-jsou-opravdu-Full-HD?p=422806&viewfull=1#post422806
Jarinovi vadi, ze vobec existuju ludia, ktori RIPuju BR, a k tomu mu este vadi, ze ich aj orezavaju o cierne pruhy, cim v podstate zasahuju aj do video-obrazu ako takeho (znizuju rozlisenie na vysku, aj ked rozlisenie samotneho filmu sa neznizi, co akosi nechcel pochopit), aj ked sme mu snad uz dostatocne jasne dokazali, ze orez ciernych pruhov neprinasa ziadne negativa v porovnani s neorezanym RIPom (ba orezany RIP je v konecnom dosledku este o zopar chlpov kvalitnejsi). Tak sa Jarino skusil chytit este toho bezvyznamneho 1px posunu v porovnani s neorezanou verziou, i ked ktovie, ci tam vobec nejaky posun je a ak aj ano, tak tak ci onak nestoji ani za rec, pretoze je co do obrazovej reprodukcie uplne bezvyznamny, edit: kedze tych 816 riadkov samotneho filmu nijako nenarusa/neovplyvnuje...
[QUOTE=Pytkin;423198]jak neslo ? na to su predsa krabicky , aby to slo ..[/QUOTE]
Tak to prosím udělej, mohlo by to bý zajímavé.
[QUOTE=vivid.sk;423130]Nie, pretoze rip nemoze mat neparny pocet riadkov (preto ten problem s tym cropom, ktory mal neparny pocet - priznavam nepresne som to sekol). Ripy maju pocet riadkov delitelny 16. Take su pravidla[/QUOTE]
Nejsem pirát :-), takže tohle pravidlo neznám. Ona celá diskuze je poučná, protože zde zaznělo, např. že rip musí mít nevyhnutelně odstraněné černé pruhy a musí mít výšku dělitelnou 16-ti. Tu výšku bych ještě pochopil (velikost makrobloku), ale ty pruhy mě prostě hlava nebere, proč by je rip nemohl mít, když je tam někdo chce (vliv na výslednou velikost je zanedbatelný, tak proč se s tím drbat). Když to bude mít pruhy, tak to ale tím pádem už nebude rip podle definice, jak se to tedy nazývá? Nechytám Tě za slovo, jen chci mít jasno...
Prostě jsem to bral v teoretické rovině - rip s ořezem je libovolná velikost 1920xYYY a proto mi pořád vadilo konstatování, že ve výsledku je to jedno (což je pravda jen při rozumné dělitelnosti).
Tak to prosím udělej, mohlo by to bý zajímavé.
[QUOTE=vivid.sk;423130]Nie, pretoze rip nemoze mat neparny pocet riadkov (preto ten problem s tym cropom, ktory mal neparny pocet - priznavam nepresne som to sekol). Ripy maju pocet riadkov delitelny 16. Take su pravidla[/QUOTE]
Nejsem pirát :-), takže tohle pravidlo neznám. Ona celá diskuze je poučná, protože zde zaznělo, např. že rip musí mít nevyhnutelně odstraněné černé pruhy a musí mít výšku dělitelnou 16-ti. Tu výšku bych ještě pochopil (velikost makrobloku), ale ty pruhy mě prostě hlava nebere, proč by je rip nemohl mít, když je tam někdo chce (vliv na výslednou velikost je zanedbatelný, tak proč se s tím drbat). Když to bude mít pruhy, tak to ale tím pádem už nebude rip podle definice, jak se to tedy nazývá? Nechytám Tě za slovo, jen chci mít jasno...
Prostě jsem to bral v teoretické rovině - rip s ořezem je libovolná velikost 1920xYYY a proto mi pořád vadilo konstatování, že ve výsledku je to jedno (což je pravda jen při rozumné dělitelnosti).
[QUOTE=Pytkin;423199]tak jarinovi vadi , ze to je posunute o jeden pixel .. to je teda ten rozdiel v kvalite ..
[/QUOTE]
Pytkin, to, že zasa niekto napíše, že o 1 pixel, ešte neznamená, že je to v skutočnosti aj 1 pixel. V skutočnosti je to viac.
[QUOTE=Pytkin;423199]ja si ale myslim ze podstata tejto temy je tu :
https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php/32833-Jake-filmy-jsou-opravdu-Full-HD?p=422806&viewfull=1#post422806[/QUOTE]
ja som tu načrtol myslím 3 roviny, prečo orezaný rip nebude nikdy lepší, ako ten neorezaný. A aj toto je jeden argument. Už sme si povedali, že výsledný crop obraz je pri prehrávaní posunutý, skomprimovaný, s iným AR a rozlíšením, musí ho TV/NMT prepočítať ( degraduje kvalitu ). Tento argument je taký, s akým výsledkom narába TV/NMT. Aj tam je rozdiel. Preto som písal, že lepší výsledok dosiahne užívateľ tým spôsobom, že si to jednoducho vyzoomuje v TV, alebo v NMT, ako keby mal robiť crop.
[/QUOTE]
Pytkin, to, že zasa niekto napíše, že o 1 pixel, ešte neznamená, že je to v skutočnosti aj 1 pixel. V skutočnosti je to viac.
[QUOTE=Pytkin;423199]ja si ale myslim ze podstata tejto temy je tu :
https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php/32833-Jake-filmy-jsou-opravdu-Full-HD?p=422806&viewfull=1#post422806[/QUOTE]
ja som tu načrtol myslím 3 roviny, prečo orezaný rip nebude nikdy lepší, ako ten neorezaný. A aj toto je jeden argument. Už sme si povedali, že výsledný crop obraz je pri prehrávaní posunutý, skomprimovaný, s iným AR a rozlíšením, musí ho TV/NMT prepočítať ( degraduje kvalitu ). Tento argument je taký, s akým výsledkom narába TV/NMT. Aj tam je rozdiel. Preto som písal, že lepší výsledok dosiahne užívateľ tým spôsobom, že si to jednoducho vyzoomuje v TV, alebo v NMT, ako keby mal robiť crop.
kamil : ak mi dakto spravi orezany rip a neorezany rip , tak to kludne nahram .. to neni problem ..
Co sa tyka nutnosti orezu pri RIPe .. Samozrejme ze tam tie pruhy mozu byt .. Ak ich tam niekto chce , tak si ich tam moze nechat .. vivid sem hodil pravidla dakej skupiny , ktora releasuje ripy a ta ich tam nechce (vacsina ludi chape , ze tam nemaju ziaden zmysel) , takze ich orezava ..
Co sa tyka nutnosti orezu pri RIPe .. Samozrejme ze tam tie pruhy mozu byt .. Ak ich tam niekto chce , tak si ich tam moze nechat .. vivid sem hodil pravidla dakej skupiny , ktora releasuje ripy a ta ich tam nechce (vacsina ludi chape , ze tam nemaju ziaden zmysel) , takze ich orezava ..
jarino : ale ak som dobre pochopil , tak to bolo posunute lebo to vivid zle odrezal .. v naslednom druhom pokuse kamil skonstatoval , ze je to totozne .. ci ne ? mozno mi usli dake dolezite argumenty v tej plodnej debate ..
A my NEHOVORIME ze orezany rip bude lepsi .. hovorime ze nebude horsi .. bude rovnaky .. alebo zanedbatelne lepsi .. Ci je posunuty (trebars o 1 pixel) to neviem posudit , a osobne mi to nepripada ako znizenie kvality ..prehravac ho neprepocitava , iba pridava pruhy .. Nic za nezoomuje .. Nic sa necropuje .. Takze tvoje argumenty su fakt nezmysli ..
[QUOTE=jarino1978;423232]Pytkin, ja zasa neviem pochopiť, prečo niekto kvôli 100 MB vo výsledku, ide dokurviť film...[/QUOTE]
Tym orezom sa ale film nekurvi .. Uz sme to tu niekolko krat vysvetlili .. nechces to pochopit .. Co uz stebou .. Znova to riesit nema zmysel .. Vsetko uz tu povedane bolo .. aj 3x ..
A my NEHOVORIME ze orezany rip bude lepsi .. hovorime ze nebude horsi .. bude rovnaky .. alebo zanedbatelne lepsi .. Ci je posunuty (trebars o 1 pixel) to neviem posudit , a osobne mi to nepripada ako znizenie kvality ..prehravac ho neprepocitava , iba pridava pruhy .. Nic za nezoomuje .. Nic sa necropuje .. Takze tvoje argumenty su fakt nezmysli ..
[QUOTE=jarino1978;423232]Pytkin, ja zasa neviem pochopiť, prečo niekto kvôli 100 MB vo výsledku, ide dokurviť film...[/QUOTE]
Tym orezom sa ale film nekurvi .. Uz sme to tu niekolko krat vysvetlili .. nechces to pochopit .. Co uz stebou .. Znova to riesit nema zmysel .. Vsetko uz tu povedane bolo .. aj 3x ..
Jarino, teraz vazne neviem, ci sa len robis alebo si vazne tak ...
1. Pokial sa bavime o znizovani kvality na ukor velkosti, tak mas pravdu, ale nejedna sa o 100 MB, kedze sa ripom znizuje velkost filmu z 25GB+ na cca 10-15GB pri kvalitnejsich 1080p ripoch (6-9 GB pri menej kvalitnych, ale aj tu zalezi od sumu a dalsich parametrov original videa, napr. myslim, ze Pulp Fiction sa dal pekne zkomprimovat na 6GB).
2. Orezanim pruhov samotny film nekazis a pokial je spravne nastaveny vystup prehravaca (MMC, PC, ...) na 1:1 1920x1080, tak obrazova informacia je presne taka ista ako keby si tie pruhy neorezal (samozrejme bavime sa o porovnavani ripov a nie rip vs remux).
3. Podla tvojho podpisu mas doma 46" cudo, ktore ak sledujes zo vzdialenosti viac ako 2.5m, tak nemas sancu zistit ani rozdiel medzi 10-15GB ripom a 25GB+ remuxom.
1. Pokial sa bavime o znizovani kvality na ukor velkosti, tak mas pravdu, ale nejedna sa o 100 MB, kedze sa ripom znizuje velkost filmu z 25GB+ na cca 10-15GB pri kvalitnejsich 1080p ripoch (6-9 GB pri menej kvalitnych, ale aj tu zalezi od sumu a dalsich parametrov original videa, napr. myslim, ze Pulp Fiction sa dal pekne zkomprimovat na 6GB).
2. Orezanim pruhov samotny film nekazis a pokial je spravne nastaveny vystup prehravaca (MMC, PC, ...) na 1:1 1920x1080, tak obrazova informacia je presne taka ista ako keby si tie pruhy neorezal (samozrejme bavime sa o porovnavani ripov a nie rip vs remux).
3. Podla tvojho podpisu mas doma 46" cudo, ktore ak sledujes zo vzdialenosti viac ako 2.5m, tak nemas sancu zistit ani rozdiel medzi 10-15GB ripom a 25GB+ remuxom.
inak ked sme uz pri tej kvalite .. mna viacej seru ty vyrobcovia televizorov .. deklaruju ze by to malo byt 1:1 a neni to tak .. na PC monitore to funguje .. na telke to je vzdy nejak ojebane .. Mozno na tych najdrahsich ne .. Ja ale nejsom ochotny dat za telku 2000 EUR ..
[QUOTE=Pytkin;423236]inak ked sme uz pri tej kvalite .. mna viacej seru ty vyrobcovia televizorov .. deklaruju ze by to malo byt 1:1 a neni to tak .. na PC monitore to funguje .. na telke to je vzdy nejak ojebane .. Mozno na tych najdrahsich ne .. Ja ale nejsom ochotny dat za telku 2000 EUR ..[/QUOTE]
Neviem ako to je teraz, ja som poslednu TV kupoval pred 7 rokmi a tam 1:1 1360x768 funguje korektne (a nebola ani draha). Kazdopadne teraz mam doma 1080p monitor a projektor a tiez ziadny problem.
Neviem ako to je teraz, ja som poslednu TV kupoval pred 7 rokmi a tam 1:1 1360x768 funguje korektne (a nebola ani draha). Kazdopadne teraz mam doma 1080p monitor a projektor a tiez ziadny problem.
no tak to je najvacsi podvod na svete .. jak moze byt 1360x768 1:1 .. co do toho posielas ? bud 1920x1080 alebo 1280x720 .. jedno ani druhe nemoze byt 1:1 .. hlavne ze si mozes zapnut JUST SCAN .. Tiez mam teraz full HD a neni to 1:1 .. len na PC monitore to je 1:1 .. na tej telke to je rozne rozmazane .. Omnoho vacsi pruser ako posun o jeden pixel :)
Co do toho pustam? Predsa 1360x768 cez DVI/HDMI vstup na TV a samozrejme z PC :-) MMC zatial doma nemam a podla toho ake crepy su na trhu, tak tak skoro ani mat nebudem. Ale ako som pisal, TV je uz cca rok iba sekundarne zobrazovadlo na sledovanie sportu a sem tam nejakeho serialu (streamovane zo servra cez NB do TV).
[QUOTE=KamilZ;423207]tak proč se s tím drbat[/QUOTE]
Ono to nieje nejaka zvlast zlozita praca. Softy, ktore sa pouzivaju maju funkciu autocrop (prescanuju film, zistia kde a ake pasy su, uvedu ti pocet px), ty musis len prekontrolovat, ci je to ok a potvrdit to.
[QUOTE=KamilZ;423207]Když to bude mít pruhy, tak to ale tím pádem už nebude rip podle definice, jak se to tedy nazývá?[/QUOTE]
Nazyva sa to tiez rip :D. Ale ide o rip amatersky vyrobeny (totiz, ak by si sa tym niekde takto prezentoval, nepochodil by si).
Ale takychto zaciatocnickych chyb je mnoho, obzvlast pri DVD, kde sa musel este aplikovat PAR/DAR prepocet a v opacnom pripade by vznikali natiahnute ripy. Nastastie pri BluRay je pri 16:9 zachovany AR 1:1 - konecne. Totiz pri ripoch by sa malo dodrziavat, ze vysledok musi mat DAR/PAR 1:1 - je to takto zauzivane a neprinasa to problemy pri prehravani roznymi playermi.
[QUOTE=KamilZ;423207]ale ty pruhy mě prostě hlava nebere, proč by je rip nemohl mít[/QUOTE]
Na to som sa uz pokusal odpovedat, ale dnes dodam aj dalsi historicky aspekt, preco to tak vzdy bolo (este z cias DVD).
Kazdy film ma v popise take AR, v akom je film natoceny. Tuto informaciu najdes aj na IMDB, pripadne Bluray.com. Takze napriklad BattleShip - bude to nas priklad.
Aj napriek tomu, ze film ma uvedeny pomer 2,40:1, dostane sa na medium s doplnenymi ciernymi pasmi, pretoze specifikacia BluRay ma pomer 16:9.
To je ale zial problem nosica dat, nie filmu. Tento film mozes dat aj na nosic s pomerom 4:3 (klasicky filmovy pas mal tusim taky pomer) a vtedy budu pruhy vacsie. Tiez je to ale problem nosica dat, nie samotneho filmu.
Takze pokial chces samotny film distribuovat dalej (cize spravis rip), je logicke tieto prebytocne informacie odstrihnut a distribuovat ho v takom AR, v akom bol natoceny. To je myslim pochopitelne. Naviac - na kazdom vyslednom zobrazovaci bude korektne zobrazeny presne podla toho, aky ma zobrazovac pomer. (cize aj na TV Panasonic Cinema s pomerom 2.35:1; aj na TV s pomerom 16:9, aj na TV s pomerom 4:3, bez nutnosti robit zoom).
Druhy dovod je tento:
V casoch prichodu DVD bola vacsina TV v domacnostiach s klasickym AR 4:3 (CRT). Zial casto sa stavalo (obzvlast, pokial film do ruk chytil nejaky "odbornik"), ze film sa dostal von na DVD nosici v AR 4:3 ale s doplnenymi pruhmi natvrdo (ci uz sa jednalo o format filmu 16:9, alebo 2,35:1). V takomto pripade - pokial by si neurobil orez, dostal by si von vysledok v rozliseni 768x576 (plati pre PAL DVD po aplikovani DAR). Ibaze na tom obrazku by si mal takuto informaciu:
[ATTACH=CONFIG]19347[/ATTACH]
Takato informacia sa naozaj korektne zobrazi na TV/monitore s pomerom 4:3, ale pokial by si ju chcel zobrazit na zobrazovaci s inym pomerom stran, pre korektne zobrazenie musis spravit zoom. A to uz je problem. Pokial by si totiz tento obrazok pred spracovanim korektne orezal, ziskal by si rozmer cca 768x288 (alebo podobny) a ten uz zobrazis korektne a bez nutnosti zoomu.
Predpokladam, ze toto vysvetlenie staci na celkove vysvetlenie problematiky.
Ono to nieje nejaka zvlast zlozita praca. Softy, ktore sa pouzivaju maju funkciu autocrop (prescanuju film, zistia kde a ake pasy su, uvedu ti pocet px), ty musis len prekontrolovat, ci je to ok a potvrdit to.
[QUOTE=KamilZ;423207]Když to bude mít pruhy, tak to ale tím pádem už nebude rip podle definice, jak se to tedy nazývá?[/QUOTE]
Nazyva sa to tiez rip :D. Ale ide o rip amatersky vyrobeny (totiz, ak by si sa tym niekde takto prezentoval, nepochodil by si).
Ale takychto zaciatocnickych chyb je mnoho, obzvlast pri DVD, kde sa musel este aplikovat PAR/DAR prepocet a v opacnom pripade by vznikali natiahnute ripy. Nastastie pri BluRay je pri 16:9 zachovany AR 1:1 - konecne. Totiz pri ripoch by sa malo dodrziavat, ze vysledok musi mat DAR/PAR 1:1 - je to takto zauzivane a neprinasa to problemy pri prehravani roznymi playermi.
[QUOTE=KamilZ;423207]ale ty pruhy mě prostě hlava nebere, proč by je rip nemohl mít[/QUOTE]
Na to som sa uz pokusal odpovedat, ale dnes dodam aj dalsi historicky aspekt, preco to tak vzdy bolo (este z cias DVD).
Kazdy film ma v popise take AR, v akom je film natoceny. Tuto informaciu najdes aj na IMDB, pripadne Bluray.com. Takze napriklad BattleShip - bude to nas priklad.
Aj napriek tomu, ze film ma uvedeny pomer 2,40:1, dostane sa na medium s doplnenymi ciernymi pasmi, pretoze specifikacia BluRay ma pomer 16:9.
To je ale zial problem nosica dat, nie filmu. Tento film mozes dat aj na nosic s pomerom 4:3 (klasicky filmovy pas mal tusim taky pomer) a vtedy budu pruhy vacsie. Tiez je to ale problem nosica dat, nie samotneho filmu.
Takze pokial chces samotny film distribuovat dalej (cize spravis rip), je logicke tieto prebytocne informacie odstrihnut a distribuovat ho v takom AR, v akom bol natoceny. To je myslim pochopitelne. Naviac - na kazdom vyslednom zobrazovaci bude korektne zobrazeny presne podla toho, aky ma zobrazovac pomer. (cize aj na TV Panasonic Cinema s pomerom 2.35:1; aj na TV s pomerom 16:9, aj na TV s pomerom 4:3, bez nutnosti robit zoom).
Druhy dovod je tento:
V casoch prichodu DVD bola vacsina TV v domacnostiach s klasickym AR 4:3 (CRT). Zial casto sa stavalo (obzvlast, pokial film do ruk chytil nejaky "odbornik"), ze film sa dostal von na DVD nosici v AR 4:3 ale s doplnenymi pruhmi natvrdo (ci uz sa jednalo o format filmu 16:9, alebo 2,35:1). V takomto pripade - pokial by si neurobil orez, dostal by si von vysledok v rozliseni 768x576 (plati pre PAL DVD po aplikovani DAR). Ibaze na tom obrazku by si mal takuto informaciu:
[ATTACH=CONFIG]19347[/ATTACH]
Takato informacia sa naozaj korektne zobrazi na TV/monitore s pomerom 4:3, ale pokial by si ju chcel zobrazit na zobrazovaci s inym pomerom stran, pre korektne zobrazenie musis spravit zoom. A to uz je problem. Pokial by si totiz tento obrazok pred spracovanim korektne orezal, ziskal by si rozmer cca 768x288 (alebo podobny) a ten uz zobrazis korektne a bez nutnosti zoomu.
Predpokladam, ze toto vysvetlenie staci na celkove vysvetlenie problematiky.
[QUOTE=jarino1978;423230] A aj toto je jeden argument. Už sme si povedali, že výsledný crop obraz je pri prehrávaní posunutý, skomprimovaný, s iným AR a rozlíšením, musí ho TV/NMT prepočítať ( degraduje kvalitu ).[/QUOTE]
To sme si PRÁVE nepovedali, to tu tvrdíš jen ty, my ostatní, co skutečně chápeme pointu,tak víme, že pokud ořízneš přesně 816, tak nic se neposune, a hlavně AR zůstává stejné, nic se nepřepočítává. Z toho co jsi napsal , je jasné, že nevíš, která bije. Vždyť pár stránek předtím tam máš přesně ořezaný obrázky, tak si to zkus sám, ostatní to zkoušeli a shodli se, že kvalita je identická, kydy skutečně nemají cenu, jen se zesměšňuješ, protože každý nezaujatý, kdo si to chce zkusit, tak si stáhne ty obrázky a uvidí to na vlastní oči. Ale mám pocit, že jsi v noci tvrdil, že tvá mise je u konce, možná by to bylo (hlavně pro tebe) lepší.
To sme si PRÁVE nepovedali, to tu tvrdíš jen ty, my ostatní, co skutečně chápeme pointu,tak víme, že pokud ořízneš přesně 816, tak nic se neposune, a hlavně AR zůstává stejné, nic se nepřepočítává. Z toho co jsi napsal , je jasné, že nevíš, která bije. Vždyť pár stránek předtím tam máš přesně ořezaný obrázky, tak si to zkus sám, ostatní to zkoušeli a shodli se, že kvalita je identická, kydy skutečně nemají cenu, jen se zesměšňuješ, protože každý nezaujatý, kdo si to chce zkusit, tak si stáhne ty obrázky a uvidí to na vlastní oči. Ale mám pocit, že jsi v noci tvrdil, že tvá mise je u konce, možná by to bylo (hlavně pro tebe) lepší.
[QUOTE=Krayzie;423235]1. Pokial sa bavime o znizovani kvality na ukor velkosti, tak mas pravdu, ale nejedna sa o 100 MB, .[/QUOTE]
ja píšem o 100 MB v závislosti od toho, či niekto spraví rip s orezom, alebo bez. Či si myslíš, že komprimovať čierne pruhy spraví giga naviac ? 9-)Ja píšem, že všetky ripy sú kvalitatívne úbohé, možno tak vhodné na pozeranie na tablete, alebo NTB, ale nie na pozeranie na veľkej placke. Je to sakra vidno a tu je zbytočné sa so mnou o tom vôbec baviť ďalej. Ripy sú skrátka humus:-k
[QUOTE=Krayzie;423235]
2. Orezanim pruhov samotny film nekazis a pokial je spravne nastaveny vystup prehravaca (MMC, PC, ...) na 1:1 1920x1080, tak obrazova informacia je presne taka ista ako keby si tie pruhy neorezal [/QUOTE]
čo píšeš sú len hlúposti, už som to dokázal, že to nie je 1:1, čo sleduješ na TV, pretože to kurví buď TV ( ak to prehrávaš cez jej interný player ), alebo to kurví MMC/NMT. Bude to vždy posunuté, či sa ti to páči, alebo nie, nebude to nikdy 1:1, ako si to naivne myslíš. Preto píšem, že daný film sa orezom len dodrbe. 1:1 to nikdy ani teoreticky v TV nebude, pretože to je niečo mimo nativ rozlíšenia panela TV. Keď je zdroj 1920x1080 , tak prosím, ale keď nie, tak bohužiaľ.
[QUOTE=Krayzie;423235]
3. Podla tvojho podpisu mas doma 46" cudo, ktore ak sledujes zo vzdialenosti viac ako 2.5m, tak nemas sancu zistit ani rozdiel medzi 10-15GB ripom a 25GB+ remuxom.[/QUOTE]
bohužiaľ mám doma vcelku kvalitnú TV a ešte zatiaľ chvalabohu dobré oči, takže dokonale viem odhaliť aj rozdiel medzi 30/25 giga
[QUOTE=Pytkin;423236]inak ked sme uz pri tej kvalite .. mna viacej seru ty vyrobcovia televizorov .. deklaruju ze by to malo byt 1:1 a neni to tak .. na PC monitore to funguje .. na telke to je vzdy nejak ojebane .. Mozno na tych najdrahsich ne .. Ja ale nejsom ochotny dat za telku 2000 EUR ..[/QUOTE]
môžeš mať aj telku za 100 000 Eur, aj tak to bude na hovno.
[QUOTE=Pytkin;423242]no tak to je najvacsi podvod na svete .. jak moze byt 1360x768 1:1 .. co do toho posielas ? bud 1920x1080 alebo 1280x720 .. jedno ani druhe nemoze byt 1:1 .. hlavne ze si mozes zapnut JUST SCAN .. Tiez mam teraz full HD a neni to 1:1 .. len na PC monitore to je 1:1 .. na tej telke to je rozne rozmazane .. Omnoho vacsi pruser ako posun o jeden pixel :)[/QUOTE]
aj to si mnohí myslia, že to je 1:1. Možno ako Krayzie...
- - - - doplněno - - - -
možno by bolo Vivid aj načase, aby sa tá BD špecifikácia po niekoľkých rokoch aj zmenila. Možno aj táto debata by vyzerala ináč.
ja píšem o 100 MB v závislosti od toho, či niekto spraví rip s orezom, alebo bez. Či si myslíš, že komprimovať čierne pruhy spraví giga naviac ? 9-)Ja píšem, že všetky ripy sú kvalitatívne úbohé, možno tak vhodné na pozeranie na tablete, alebo NTB, ale nie na pozeranie na veľkej placke. Je to sakra vidno a tu je zbytočné sa so mnou o tom vôbec baviť ďalej. Ripy sú skrátka humus:-k
[QUOTE=Krayzie;423235]
2. Orezanim pruhov samotny film nekazis a pokial je spravne nastaveny vystup prehravaca (MMC, PC, ...) na 1:1 1920x1080, tak obrazova informacia je presne taka ista ako keby si tie pruhy neorezal [/QUOTE]
čo píšeš sú len hlúposti, už som to dokázal, že to nie je 1:1, čo sleduješ na TV, pretože to kurví buď TV ( ak to prehrávaš cez jej interný player ), alebo to kurví MMC/NMT. Bude to vždy posunuté, či sa ti to páči, alebo nie, nebude to nikdy 1:1, ako si to naivne myslíš. Preto píšem, že daný film sa orezom len dodrbe. 1:1 to nikdy ani teoreticky v TV nebude, pretože to je niečo mimo nativ rozlíšenia panela TV. Keď je zdroj 1920x1080 , tak prosím, ale keď nie, tak bohužiaľ.
[QUOTE=Krayzie;423235]
3. Podla tvojho podpisu mas doma 46" cudo, ktore ak sledujes zo vzdialenosti viac ako 2.5m, tak nemas sancu zistit ani rozdiel medzi 10-15GB ripom a 25GB+ remuxom.[/QUOTE]
bohužiaľ mám doma vcelku kvalitnú TV a ešte zatiaľ chvalabohu dobré oči, takže dokonale viem odhaliť aj rozdiel medzi 30/25 giga
[QUOTE=Pytkin;423236]inak ked sme uz pri tej kvalite .. mna viacej seru ty vyrobcovia televizorov .. deklaruju ze by to malo byt 1:1 a neni to tak .. na PC monitore to funguje .. na telke to je vzdy nejak ojebane .. Mozno na tych najdrahsich ne .. Ja ale nejsom ochotny dat za telku 2000 EUR ..[/QUOTE]
môžeš mať aj telku za 100 000 Eur, aj tak to bude na hovno.
[QUOTE=Pytkin;423242]no tak to je najvacsi podvod na svete .. jak moze byt 1360x768 1:1 .. co do toho posielas ? bud 1920x1080 alebo 1280x720 .. jedno ani druhe nemoze byt 1:1 .. hlavne ze si mozes zapnut JUST SCAN .. Tiez mam teraz full HD a neni to 1:1 .. len na PC monitore to je 1:1 .. na tej telke to je rozne rozmazane .. Omnoho vacsi pruser ako posun o jeden pixel :)[/QUOTE]
aj to si mnohí myslia, že to je 1:1. Možno ako Krayzie...
- - - - doplněno - - - -
možno by bolo Vivid aj načase, aby sa tá BD špecifikácia po niekoľkých rokoch aj zmenila. Možno aj táto debata by vyzerala ináč.
Vivid-teda asi pro mne jako uživatele má ořezaný rip největší výhodu v případě, že se zblázním, vykradu banku a pořídím si nějakou tu tv s tím kinoformátem (prodává se to vůbec?)-budu mít pak automaticky 2,35:1 fullscreen, kdybych použil rip 1080 s pruhama, mám tu tv zbytečně (teda vono to určitě asi nějak pude, že jo, ale....) :) Ale logiku to má, my tím ořezáním vlastně přenášíme jen samotný program v originálním rozlišení a neřešíme, na jakém nosiči byl původně distribuován (shodou okolností zrovna je častý nosiš 16:9 1920*1080) -je to naopak víc pure.
naposledy pre teba, pretože nechápeš a nechceš pochopiť ( klapky na očiach ) :
[QUOTE=Pavell007;423249]že pokud ořízneš přesně 816, tak nic se neposune, a hlavně AR zůstává stejné, nic se nepřepočítává.
[/QUOTE]
v rovine teórie ok, ale v rovine sledovania/prehrávania je to, čo si napísal mimo. o tom sú aj tie screeny moje a Vividove. Aj keď to orežeš na pixel presne, v TV to uvidíš posunuté. O tom to je.
[QUOTE=Pavell007;423249]Vždyť pár stránek předtím tam máš přesně ořezaný obrázky, .[/QUOTE]
stále máš klapky na očiach. Tie screeny nevznikli tak , ako by mali. Urob si screeny toho, čo sleduješ na tv ( odfoť si obrazovku TV, vyves sem fotky, ako som to spravil ja a Vivid a ja ti ukážem, kde to máš posunuté ).
[QUOTE=Pavell007;423249]že pokud ořízneš přesně 816, tak nic se neposune, a hlavně AR zůstává stejné, nic se nepřepočítává.
[/QUOTE]
v rovine teórie ok, ale v rovine sledovania/prehrávania je to, čo si napísal mimo. o tom sú aj tie screeny moje a Vividove. Aj keď to orežeš na pixel presne, v TV to uvidíš posunuté. O tom to je.
[QUOTE=Pavell007;423249]Vždyť pár stránek předtím tam máš přesně ořezaný obrázky, .[/QUOTE]
stále máš klapky na očiach. Tie screeny nevznikli tak , ako by mali. Urob si screeny toho, čo sleduješ na tv ( odfoť si obrazovku TV, vyves sem fotky, ako som to spravil ja a Vivid a ja ti ukážem, kde to máš posunuté ).
[QUOTE=Pavell007;423251]...[/QUOTE]
Ano je to tak ako pises. Zial TV s kinoformatom (nejaky Philips Cinema, ak sa este predava) to ale robi inac (uz som o tom pisal v tomto vlakne, najdes to niekde v zaciatkoch, Ivo Masek to sem postol).
Ten obraz cropuje a zoomuje (=upscaluje), vzhladom k jeho nativnemu rozliseniu 2560x1080. Cize nie je to nativ. Tento fakt opat dokazuje, nezmysel pevnych specifikacii (ako sa to v historii uz velakrat stalo a aj stava - vid problemy s 23.976 a podobne).
Ano je to tak ako pises. Zial TV s kinoformatom (nejaky Philips Cinema, ak sa este predava) to ale robi inac (uz som o tom pisal v tomto vlakne, najdes to niekde v zaciatkoch, Ivo Masek to sem postol).
Ten obraz cropuje a zoomuje (=upscaluje), vzhladom k jeho nativnemu rozliseniu 2560x1080. Cize nie je to nativ. Tento fakt opat dokazuje, nezmysel pevnych specifikacii (ako sa to v historii uz velakrat stalo a aj stava - vid problemy s 23.976 a podobne).
Jarino, ked citujes tak nevytrhavaj z kontextu. Neviem sice presne kolko crop usetri miesta, ale nikde som nepisal, ze to bude X GB. Nech je to len tych 100MB, aj tak je logickejsie tie pasy odstrihnut a zmenit AR ako ich znovu komprimovat.
Ad tvoje oci (asi budes mat orli zrak uplne mimo beznych ludi a vseobecnych poznatkov), nenapisal si z akej vzdialenosti tych ukrutne velkych 46" sledujes. Pri predpoklade, ze je tvoja vzdialenost je nad 2.5m, tak o porovnavani 30GB vs 25GB snivaj dalej. Mal by si problem najst rozdiel v statickych obrazkoch a nie pri sledovani filmu (placebo je svina).
Inak na prehravanie zasadne pouzivam PC a to kvoli neexistujucim limitom ohladne formatov a takisto najlepsej kontroly vystupneho signalu. A ked raz napisem, ze mi to ide 1:1, tak mi to ide 1:1, kedze je to velmi jednoduche spatne prekontrolovat. Zrovna tento tyzden som chcel zakupit nejake MMC, ale nakoniec som si to rozmyslel, kedze vyrobcovia sa zameriavaju na uplne hovadiny (Android, YT, ...).
Ad tvoje oci (asi budes mat orli zrak uplne mimo beznych ludi a vseobecnych poznatkov), nenapisal si z akej vzdialenosti tych ukrutne velkych 46" sledujes. Pri predpoklade, ze je tvoja vzdialenost je nad 2.5m, tak o porovnavani 30GB vs 25GB snivaj dalej. Mal by si problem najst rozdiel v statickych obrazkoch a nie pri sledovani filmu (placebo je svina).
Inak na prehravanie zasadne pouzivam PC a to kvoli neexistujucim limitom ohladne formatov a takisto najlepsej kontroly vystupneho signalu. A ked raz napisem, ze mi to ide 1:1, tak mi to ide 1:1, kedze je to velmi jednoduche spatne prekontrolovat. Zrovna tento tyzden som chcel zakupit nejake MMC, ale nakoniec som si to rozmyslel, kedze vyrobcovia sa zameriavaju na uplne hovadiny (Android, YT, ...).
[QUOTE=vivid.sk;423260]vzhladom k jeho nativnemu rozliseniu 2560x1920[/QUOTE]predpokladam, ze mas na mysli 2560x1080 (chybicka se vloudila :))
[QUOTE=Pytkin;423236]inak ked sme uz pri tej kvalite .. mna viacej seru ty vyrobcovia televizorov .. deklaruju ze by to malo byt 1:1 a neni to tak .. na PC monitore to funguje .. na telke to je vzdy nejak ojebane .. Mozno na tych najdrahsich ne .. Ja ale nejsom ochotny dat za telku 2000 EUR ..[/QUOTE]tak neviem, mam plazmu (Panasonic TX-P46ST30E), z netu som si stiahol jeden testovaci obrazok (cierny obraz s bodovou maticou bielych pixelov), druhy som si vyrobil sam (biely obrazok s ciernymi ciarami o sirke 1px, pre istotu aj po dve ciary vedla seba s medzerou 1px) a po ulozeni na USB a prehrati priamo cez telku to vyzera byt 1:1, obrazky prikladam spakovane v prilohe... Mozno pri prehravani filmov sa to sprava inac nez pri prezerani fotiek, ale skor si myslim, ze nie...
(edit: na tom bielom obrazku u niektorych ciar dokonca vidiet, ako som ich o 1px nedotiahol az po okraj)
[QUOTE=Pytkin;423236]inak ked sme uz pri tej kvalite .. mna viacej seru ty vyrobcovia televizorov .. deklaruju ze by to malo byt 1:1 a neni to tak .. na PC monitore to funguje .. na telke to je vzdy nejak ojebane .. Mozno na tych najdrahsich ne .. Ja ale nejsom ochotny dat za telku 2000 EUR ..[/QUOTE]tak neviem, mam plazmu (Panasonic TX-P46ST30E), z netu som si stiahol jeden testovaci obrazok (cierny obraz s bodovou maticou bielych pixelov), druhy som si vyrobil sam (biely obrazok s ciernymi ciarami o sirke 1px, pre istotu aj po dve ciary vedla seba s medzerou 1px) a po ulozeni na USB a prehrati priamo cez telku to vyzera byt 1:1, obrazky prikladam spakovane v prilohe... Mozno pri prehravani filmov sa to sprava inac nez pri prezerani fotiek, ale skor si myslim, ze nie...
(edit: na tom bielom obrazku u niektorych ciar dokonca vidiet, ako som ich o 1px nedotiahol az po okraj)
Ano, moj preklep - opravene. Inak pri testovani takychto veci je lepsie pouzivat bezstratovy format png. Jpg obzvlast taketo typy zmrsi.
Inak co sa tyka displayov s 1360(1366)x768, tie by som do debaty zbytocne netahal, toto rozlisenie vzniklo ako z nudze cnost -> pre lacnejsie modely. Dnes sa nachadza vylucne v low-end radach vyrobcov, neskor (predpokladam) uplne vymizne.
Je jasne, ze TV robi vzdy (down/up)scaling pre toto rozlisenie*, preto sa robi vzdy viacnasobny prepocet (ci uz z 1920->1360 alebo z 1280->1360).
* jedina vynimka je ak TV prepojis s PC a pojdes do nej nativne.
[QUOTE=Krayzie;423268] Nech je to len tych 100MB[/QUOTE]
Ono to nieje zdaleka tak vela. Predpokladam len desiatky MB pri kompresii H264, mozno ani to nie. Z dovodu usetrenia miesta sa vsak cropy nerobia.
Inak co sa tyka displayov s 1360(1366)x768, tie by som do debaty zbytocne netahal, toto rozlisenie vzniklo ako z nudze cnost -> pre lacnejsie modely. Dnes sa nachadza vylucne v low-end radach vyrobcov, neskor (predpokladam) uplne vymizne.
Je jasne, ze TV robi vzdy (down/up)scaling pre toto rozlisenie*, preto sa robi vzdy viacnasobny prepocet (ci uz z 1920->1360 alebo z 1280->1360).
* jedina vynimka je ak TV prepojis s PC a pojdes do nej nativne.
[QUOTE=Krayzie;423268] Nech je to len tych 100MB[/QUOTE]
Ono to nieje zdaleka tak vela. Predpokladam len desiatky MB pri kompresii H264, mozno ani to nie. Z dovodu usetrenia miesta sa vsak cropy nerobia.
[QUOTE=vivid.sk;423272]Inak pri testovani takychto veci je lepsie pouzivat bezstratovy format png. Jpg obzvlast taketo typy zmrsi.[/QUOTE]ten cierny mam aj v PNG a nasledne v BMP, ten biely povodne v BMP, ale telka mi ani PNG ani BMP neukaze (ani subory samotne), takze som to v PC prerobil do JPG (s nastavenim kvality 100%) a rozdiel medzi nimi pri prezerani v PC nevidim ziaden (ani ak sa zameriam na ostrost povodneho a JPG).
Skusim to zobrazit cez MMC (a mozno zozerie aj povodne subory).
Skusim to zobrazit cez MMC (a mozno zozerie aj povodne subory).
[QUOTE=vivid.sk;423272]Ono to nieje zdaleka tak vela. Predpokladam len desiatky MB pri kompresii H264, mozno ani to nie. Z dovodu usetrenia miesta sa vsak cropy nerobia.[/QUOTE]
Pokial viem, napisal som, ze logicke mi pride urobit crop a zmenit AR, lebo nech tie pasy zaberaju X kB/MB/GB, su tam vzdy zbytocne.
[QUOTE=vivid.sk;423272]Inak co sa tyka displayov s 1360(1366)x768, tie by som do debaty zbytocne netahal, toto rozlisenie vzniklo ako z nudze cnost -> pre lacnejsie modely. Dnes sa nachadza vylucne v low-end radach vyrobcov, neskor (predpokladam) uplne vymizne.
Je jasne, ze TV robi vzdy (down/up)scaling pre toto rozlisenie*, preto sa robi vzdy viacnasobny prepocet (ci uz z 1920->1360 alebo z 1280->1360).
* jedina vynimka je ak TV prepojis s PC a pojdes do nej nativne.[/QUOTE]
Do tejto debaty som to tahat nechcel, len som reagoval na zobrazenie 1:1, ktore mam na starom TV (1:1 bola podmienka pri kupe a takisto som nevidel realny prinos 1920x1080 pri tak malej uhlopriecke ako 40" a pozorovacej vzdialenosti 2.8m).
Pokial viem, napisal som, ze logicke mi pride urobit crop a zmenit AR, lebo nech tie pasy zaberaju X kB/MB/GB, su tam vzdy zbytocne.
[QUOTE=vivid.sk;423272]Inak co sa tyka displayov s 1360(1366)x768, tie by som do debaty zbytocne netahal, toto rozlisenie vzniklo ako z nudze cnost -> pre lacnejsie modely. Dnes sa nachadza vylucne v low-end radach vyrobcov, neskor (predpokladam) uplne vymizne.
Je jasne, ze TV robi vzdy (down/up)scaling pre toto rozlisenie*, preto sa robi vzdy viacnasobny prepocet (ci uz z 1920->1360 alebo z 1280->1360).
* jedina vynimka je ak TV prepojis s PC a pojdes do nej nativne.[/QUOTE]
Do tejto debaty som to tahat nechcel, len som reagoval na zobrazenie 1:1, ktore mam na starom TV (1:1 bola podmienka pri kupe a takisto som nevidel realny prinos 1920x1080 pri tak malej uhlopriecke ako 40" a pozorovacej vzdialenosti 2.8m).
Jarino-tady jsem něco vyfotil, nevím přesně co potřebuješ sledovat-zkusil jsem zachytit tu maskovací síťku, co tam nechtěně je vidět :), na tom je vidět, že ten okraj je stejnej. Pokud přepínám mezi sebou na televizi ty fotky, tak mám problém zjistit, jestli jsem zmáčknul dobře tlačítok posuvu na další foto-obraz se ani nehne, ani nevím která z těch fotek je ta orig. a která je crop protože to je ale naprosto I D E N T I C K É. Ale vždyť si to zkus sám, ty samý fotky jsem sem dával, pro jistotu ještě tedy posílám jednou orig. obrazky z kterých to je focené. ZKUS TO PROSTĚ.
[QUOTE=THeBaNDiT;423269]
tak neviem, mam plazmu (Panasonic TX-P46ST30E), z netu som si stiahol jeden testovaci obrazok (cierny obraz s bodovou maticou bielych pixelov), druhy som si vyrobil sam (biely obrazok s ciernymi ciarami o sirke 1px, pre istotu aj po dve ciary vedla seba s medzerou 1px) a po ulozeni na USB a prehrati priamo cez telku to vyzera byt 1:1, obrazky prikladam spakovane v prilohe... Mozno pri prehravani filmov sa to sprava inac nez pri prezerani fotiek, ale skor si myslim, ze nie...
[/QUOTE]
tiez som si spravil sachovnicu o 1px, 2px, 4px , 8px .. staci si to zobrazit na telke a clovek hned vidi , co vyrobca ojebava .. moj teda odrbava :)
- - - - doplněno - - - -
[QUOTE=vivid.sk;423272]
Inak co sa tyka displayov s 1360(1366)x768, tie by som do debaty zbytocne netahal, toto rozlisenie vzniklo ako z nudze cnost -> pre lacnejsie modely. Dnes sa nachadza vylucne v low-end radach vyrobcov, neskor (predpokladam) uplne vymizne.
Je jasne, ze TV robi vzdy (down/up)scaling pre toto rozlisenie*, preto sa robi vzdy viacnasobny prepocet (ci uz z 1920->1360 alebo z 1280->1360).
[/QUOTE]
no len je divne , ze si mozes zapnut pixel mapping 1:1 .. co nedava logiku :)
tak neviem, mam plazmu (Panasonic TX-P46ST30E), z netu som si stiahol jeden testovaci obrazok (cierny obraz s bodovou maticou bielych pixelov), druhy som si vyrobil sam (biely obrazok s ciernymi ciarami o sirke 1px, pre istotu aj po dve ciary vedla seba s medzerou 1px) a po ulozeni na USB a prehrati priamo cez telku to vyzera byt 1:1, obrazky prikladam spakovane v prilohe... Mozno pri prehravani filmov sa to sprava inac nez pri prezerani fotiek, ale skor si myslim, ze nie...
[/QUOTE]
tiez som si spravil sachovnicu o 1px, 2px, 4px , 8px .. staci si to zobrazit na telke a clovek hned vidi , co vyrobca ojebava .. moj teda odrbava :)
- - - - doplněno - - - -
[QUOTE=vivid.sk;423272]
Inak co sa tyka displayov s 1360(1366)x768, tie by som do debaty zbytocne netahal, toto rozlisenie vzniklo ako z nudze cnost -> pre lacnejsie modely. Dnes sa nachadza vylucne v low-end radach vyrobcov, neskor (predpokladam) uplne vymizne.
Je jasne, ze TV robi vzdy (down/up)scaling pre toto rozlisenie*, preto sa robi vzdy viacnasobny prepocet (ci uz z 1920->1360 alebo z 1280->1360).
[/QUOTE]
no len je divne , ze si mozes zapnut pixel mapping 1:1 .. co nedava logiku :)
Tohle je dobrej obrázek, v případě 1920*1080 tv musí být kolem celého obrazku vidět bílá čára o šířce 1px-respektive ten okraj je přesně v tom místě 1920*1080
Pri zobrazeni cez telku (z USB) ten pas vidiet okolo celeho obrazka.
Pri prezerani cez MMC tam raz vidiet horny a pravy okraj, inokedy nie, zavisi od toho, ci manipulujem s funkciou Posun pixelu (v MENU mojho Panasonica), pricom je tam na vyber iba Automaticky a Zapnute, takze raz to reaguje, inokedy nie. Ale to sme OT.
EDIT: moj biely testovaci obrazok so zopar ciarami sa zobrazuje ostro cez telku i cez MMC (ciary su hladke, 1-pixlove v oboch pripadoch)
Pri prezerani cez MMC tam raz vidiet horny a pravy okraj, inokedy nie, zavisi od toho, ci manipulujem s funkciou Posun pixelu (v MENU mojho Panasonica), pricom je tam na vyber iba Automaticky a Zapnute, takze raz to reaguje, inokedy nie. Ale to sme OT.
EDIT: moj biely testovaci obrazok so zopar ciarami sa zobrazuje ostro cez telku i cez MMC (ciary su hladke, 1-pixlove v oboch pripadoch)
[QUOTE=Pytkin;423327]o len je divne , ze si mozes zapnut pixel mapping 1:1[/QUOTE]
ale on funguje, ale len pri nativnom rozliseni 1366x768 (teda, musis to prepojit s (HT)PC, lebo z ineho zariadenia asi toto rozlisenie nedostanes).
A pokial tam toto rozlisenie posles - tak to naozaj bude 1:1. To som skusal este pred 5/6-rokmi na starom samsungu (oznacenom pismenkami "S" alebo "M", uz si nepatam), ale viem, ze to naozaj slo.
ale on funguje, ale len pri nativnom rozliseni 1366x768 (teda, musis to prepojit s (HT)PC, lebo z ineho zariadenia asi toto rozlisenie nedostanes).
A pokial tam toto rozlisenie posles - tak to naozaj bude 1:1. To som skusal este pred 5/6-rokmi na starom samsungu (oznacenom pismenkami "S" alebo "M", uz si nepatam), ale viem, ze to naozaj slo.
Bandit-to máš 1920*1080 telku? Pak pokud jo a ty z mmc to nevidíš ani při nativním 1920*1080 obr. celý, tak pak ztrácí smysl celá ta debata s jARINEM.... :)
ano, 1920x1080 telka (klasika FullHD), MMC cez HDMI pripojene... inac, ta funkcia Posun pixelu sluzi na take male posuvanie obrazu, aby sa zabranilo vypalovaniu loga televiznej stanice a pod. (i ked jej ucinnost je otazna, ak sa jedna pohyb radovo o 1px), neda sa vypnut, tak by som to prisudzoval jej... (edit: myslim si, ze) na jednej strane namnozi cierny riadok a stlpec a tym padom cely obsah posunie do strany... o nieco neskor to vypne a spravi na inej strane telky, a obraz sa posunie do inej strany... skoda, ze to nie je mozne na mojom Panaku vypnut.
Ja len aby nedoslo k nedorozumeniu, ze by si niekto myslel, ze hovorim o funkcii 16:9 prevzorkovavanie (u Samsungu znama ako Just scan, resp. zobrazenie 1:1), to mam samozrejme vypnute (po zapnuti tejto funcie sa obraz roztiahne znatelne za ram).
ale zaujimave je, ze tie testovacie obrazce su ostre a ciary naozaj idu v jednom riadku panela... takze 1:1 to vyzera byt (proste nie je to nejaka rozmazanina, kde povodne ostra cierna ciara 1px sa rozleje do neostrej sivej 2px ani nic podobne)
a ked pustam ten posledny obrazec cez telku, tak ta ho zobrazi bez problemov cely... tak neviem, ci to z MMC viazne v MMC samotnom (Xtreamer SW3) alebo v technologii HDMI alebo v telkovom vstupe HDMI... (ale ak by to nebola zalezitost mojho konkretneho MMC, tak predpokladam, ze rovnako by sa to spravalo aj pri pripojeni klasickeho Bluray prehravaca)
Ja len aby nedoslo k nedorozumeniu, ze by si niekto myslel, ze hovorim o funkcii 16:9 prevzorkovavanie (u Samsungu znama ako Just scan, resp. zobrazenie 1:1), to mam samozrejme vypnute (po zapnuti tejto funcie sa obraz roztiahne znatelne za ram).
ale zaujimave je, ze tie testovacie obrazce su ostre a ciary naozaj idu v jednom riadku panela... takze 1:1 to vyzera byt (proste nie je to nejaka rozmazanina, kde povodne ostra cierna ciara 1px sa rozleje do neostrej sivej 2px ani nic podobne)
a ked pustam ten posledny obrazec cez telku, tak ta ho zobrazi bez problemov cely... tak neviem, ci to z MMC viazne v MMC samotnom (Xtreamer SW3) alebo v technologii HDMI alebo v telkovom vstupe HDMI... (ale ak by to nebola zalezitost mojho konkretneho MMC, tak predpokladam, ze rovnako by sa to spravalo aj pri pripojeni klasickeho Bluray prehravaca)
[QUOTE=Pavell007;423324]ani nevím která z těch fotek je ta orig. a která je crop protože to je ale naprosto I D E N T I C K É. .[/QUOTE]
ty to nevieš a ja to viem. tie fotky nie sú rovnaké.\\/[ATTACH=CONFIG]19358[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]19359[/ATTACH]
ty to nevieš a ja to viem. tie fotky nie sú rovnaké.\\/[ATTACH=CONFIG]19358[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]19359[/ATTACH]
to myslíš vážně? ano, tyto fotky nejsou rovnaké, (rovnaké je jen znázornění totožného okraje obrazu), protože to je z mobilu z ruky. Ty tady řešíš nějaký pixely a pak děláš závěry z fotek z mobilu, tak to dovi. Dej si na flešku ty fotky z druhého odkazu, ne ty z mobilu a překlikávej, uvidíš, že obraz je identický, to je asi poslední, co k tomu můžu říct, tímto je tedy pro mne diskuze skončena.
stiahol a pozrel som si tie dva obrazky (jeden s ciernymi pruhmi a jeden bez ciernych pruhov), pozrel som si ich v PC v kvalitnom prehliadaci a na 1080p monitore, takze 1:1 a zistil som akurat dve veci:
1.) film v obrazku obsahujucom aj cierne pruhy je umiestneny o 1px vyssie nez film bez ciernych pruhov
2.) kvalita oboch snimkov (teda samotneho obrazu) je na nerozoznanie (ostrost, farebnost, detaily uplne totozne, rozdiely nemozno volnym okom najst ani zo vzdialenosti 10cm od fullHD monitora, a ze mam zrak dobry)
pozrel som si aj tie dve fotografie, ale tam nemozno nic posudzovat, nakolko samotne fotografie maju trebars aj ISO rozdielne (500 vs 640) a nie su fotene z rovnakeho miesta (posun jednej voci druhej vratane ramu TV)
1.) film v obrazku obsahujucom aj cierne pruhy je umiestneny o 1px vyssie nez film bez ciernych pruhov
2.) kvalita oboch snimkov (teda samotneho obrazu) je na nerozoznanie (ostrost, farebnost, detaily uplne totozne, rozdiely nemozno volnym okom najst ani zo vzdialenosti 10cm od fullHD monitora, a ze mam zrak dobry)
pozrel som si aj tie dve fotografie, ale tam nemozno nic posudzovat, nakolko samotne fotografie maju trebars aj ISO rozdielne (500 vs 640) a nie su fotene z rovnakeho miesta (posun jednej voci druhej vratane ramu TV)
[QUOTE=Pavell007;423346]to myslíš vážně? ano, tyto fotky nejsou rovnaké, .[/QUOTE]
no ty si mi ale ........9-)
Najskôr píšeš, že sú rovnaké, teraz píšeš po mojom zistení, že naozaj nie sú rovnaké. Ty si chorý ? :-k
Ten tvoj druhý screen nejakého ( ? ) testovacieho obrazca nemá v tomto prípade vôbec žiadnu výpovednú hodnotu. :-(((
- - - - doplněno - - - -
[QUOTE=THeBaNDiT;423348]pozrel som si aj tie dve fotografie, ale tam nemozno nic posudzovat, nakolko samotne fotografie maju trebars aj ISO rozdielne (500 vs 640) a nie su fotene z rovnakeho miesta (posun jednej voci druhej vratane ramu TV)[/QUOTE]
sám vivid ti napíše, pokiaľ nájde odvahu, že mám pravdu a vy ostatní ste mimo. Tu v tomto prípade nehrá žiadnu rolu, či stojíš raz 1m od TV, druhý krát 1,5m od TV, alebo raz vľavo, raz vpravo. Chytáš sa ako topiaci slamky, ale tak či tak sa utopíš\\/
no ty si mi ale ........9-)
Najskôr píšeš, že sú rovnaké, teraz píšeš po mojom zistení, že naozaj nie sú rovnaké. Ty si chorý ? :-k
Ten tvoj druhý screen nejakého ( ? ) testovacieho obrazca nemá v tomto prípade vôbec žiadnu výpovednú hodnotu. :-(((
- - - - doplněno - - - -
[QUOTE=THeBaNDiT;423348]pozrel som si aj tie dve fotografie, ale tam nemozno nic posudzovat, nakolko samotne fotografie maju trebars aj ISO rozdielne (500 vs 640) a nie su fotene z rovnakeho miesta (posun jednej voci druhej vratane ramu TV)[/QUOTE]
sám vivid ti napíše, pokiaľ nájde odvahu, že mám pravdu a vy ostatní ste mimo. Tu v tomto prípade nehrá žiadnu rolu, či stojíš raz 1m od TV, druhý krát 1,5m od TV, alebo raz vľavo, raz vpravo. Chytáš sa ako topiaci slamky, ale tak či tak sa utopíš\\/
rozobral som este ten screen s ciernymi pruhmi v grafickom editore a nasiel som, preco sa tu vobec bavime o nejakom posune obrazu):
ano, jeho rozmery su 1920x1080 (pochopitelne), ale nad samotnym obrazom je iba 131 ciernych riadkov a pod obrazom je 133 ciernych riadkov, takze v tomto (vo vsetkych?) nezmenenom/neorezanom obraze nie je samotny dej vycentrovany! A kedze orezany RIP o vyske 816px sa zobrazi v strede (MMC dolepi hore 132 ciernych riadkov a dole 132 ciernych riadkov) resp. prehliadac v PC tento screen vycentruje a hore a dole zobrazi po 132 ciernych riadkov, preto je neorezany RIP/screen v porovnani s orezanym posunuty o 1px vyssie...
a Jarino, otazka: co si ty vlastne vycital z tych fotografii??? (urobenych rukou, teda nie zo stativu bez posunu medzi nimi, a s rozlicnym ISO (ak by clovek chcel porovnavat kvalitu samotnu))
ano, jeho rozmery su 1920x1080 (pochopitelne), ale nad samotnym obrazom je iba 131 ciernych riadkov a pod obrazom je 133 ciernych riadkov, takze v tomto (vo vsetkych?) nezmenenom/neorezanom obraze nie je samotny dej vycentrovany! A kedze orezany RIP o vyske 816px sa zobrazi v strede (MMC dolepi hore 132 ciernych riadkov a dole 132 ciernych riadkov) resp. prehliadac v PC tento screen vycentruje a hore a dole zobrazi po 132 ciernych riadkov, preto je neorezany RIP/screen v porovnani s orezanym posunuty o 1px vyssie...
a Jarino, otazka: co si ty vlastne vycital z tych fotografii??? (urobenych rukou, teda nie zo stativu bez posunu medzi nimi, a s rozlicnym ISO (ak by clovek chcel porovnavat kvalitu samotnu))
[QUOTE=jarino1978;423349]Najskôr píšeš, že sú rovnaké, teraz píšeš po mojom zistení, že naozaj nie sú rovnaké. Ty si chorý [/QUOTE]
Jarino, chorý jsi jedině ty, samozřejmě jsem myslel ty původní originální ořezy/neořezy, je to ten druhý odkaz, ne fotky z mobilu, ty opravdu nejsou identické :) :) :) :)
Kluci, to nemá cenu, tady už jde o úplně jinou ligu, bojím se, že se nám Jarino za chvíli vysměje, jak nás celou dobu tahala za nos, že šlo o nějakou dadaistickou hrátku. :)
Jarino, chorý jsi jedině ty, samozřejmě jsem myslel ty původní originální ořezy/neořezy, je to ten druhý odkaz, ne fotky z mobilu, ty opravdu nejsou identické :) :) :) :)
Kluci, to nemá cenu, tady už jde o úplně jinou ligu, bojím se, že se nám Jarino za chvíli vysměje, jak nás celou dobu tahala za nos, že šlo o nějakou dadaistickou hrátku. :)
[QUOTE=Pavell007;423360]Jarino, chorý jsi jedině ty, samozřejmě jsem myslel ty původní originální ořezy/neořezy, je to ten druhý odkaz, ne fotky z mobilu, ty opravdu nejsou identické :) :) :) :)[/QUOTE]
[QUOTE=Pavell007;423324]Jarino-tady jsem něco vyfotil, nevím přesně co potřebuješ sledovat-zkusil jsem zachytit tu maskovací síťku, co tam nechtěně je vidět :), na tom je vidět, že ten okraj je stejnej. Pokud přepínám mezi sebou na televizi ty fotky, tak mám problém zjistit, jestli jsem zmáčknul dobře tlačítok posuvu na další foto-obraz se ani nehne, ani nevím která z těch fotek je ta orig. a která je crop protože to je ale naprosto I D E N T I C K É. Ale vždyť si to zkus sám, ty samý fotky jsem sem dával, pro jistotu ještě tedy posílám jednou orig. obrazky z kterých to je focené. ZKUS TO PROSTĚ.[/QUOTE]
[ATTACH=CONFIG]19364[/ATTACH]
- - - - doplněno - - - -
[QUOTE=vivid.sk;423359]NEZMYSEL.[/QUOTE]
som si myslel, že si chlap :
[QUOTE=vivid.sk;423123]OK, budes mat :D, presne na pixel :). A tomu ver. .[/QUOTE]
[QUOTE=vivid.sk;423115]obrazok o par px dole/hore (podla toho, ktory porovnavas). Ale len mojou chybou, pokial by som sa s tym vyhral (spravil obrazok s parnym poctom riadkov) bude to abosolutne rovnake.[/QUOTE]
[QUOTE=Pavell007;423324]Jarino-tady jsem něco vyfotil, nevím přesně co potřebuješ sledovat-zkusil jsem zachytit tu maskovací síťku, co tam nechtěně je vidět :), na tom je vidět, že ten okraj je stejnej. Pokud přepínám mezi sebou na televizi ty fotky, tak mám problém zjistit, jestli jsem zmáčknul dobře tlačítok posuvu na další foto-obraz se ani nehne, ani nevím která z těch fotek je ta orig. a která je crop protože to je ale naprosto I D E N T I C K É. Ale vždyť si to zkus sám, ty samý fotky jsem sem dával, pro jistotu ještě tedy posílám jednou orig. obrazky z kterých to je focené. ZKUS TO PROSTĚ.[/QUOTE]
[ATTACH=CONFIG]19364[/ATTACH]
- - - - doplněno - - - -
[QUOTE=vivid.sk;423359]NEZMYSEL.[/QUOTE]
som si myslel, že si chlap :
[QUOTE=vivid.sk;423123]OK, budes mat :D, presne na pixel :). A tomu ver. .[/QUOTE]
[QUOTE=vivid.sk;423115]obrazok o par px dole/hore (podla toho, ktory porovnavas). Ale len mojou chybou, pokial by som sa s tym vyhral (spravil obrazok s parnym poctom riadkov) bude to abosolutne rovnake.[/QUOTE]
[QUOTE=THeBaNDiT;423356]ano, jeho rozmery su 1920x1080 (pochopitelne), ale nad samotnym obrazom je iba 131 ciernych riadkov a pod obrazom je 133 ciernych riadkov, takze v tomto (vo vsetkych?) nezmenenom/neorezanom obraze nie je samotny dej vycentrovany! A kedze orezany RIP o vyske 816px sa zobrazi v strede (MMC dolepi hore 132 ciernych riadkov a dole 132 ciernych riadkov) resp. prehliadac v PC tento screen vycentruje a hore a dole zobrazi po 132 ciernych riadkov, preto je neorezany RIP/screen v porovnani s orezanym posunuty o 1px vyssie...
[/QUOTE]
fíha, no to sú mi teda novinky...:-E
Samozrejme to je jedna rovina, tá druhý rovina je tá, ako sa k tomu zachová napríklad 10 rôznych 1920x1080 HDTV a 10 rôznych MMC/NMT s podporou 1080p....
A môžeme sa baviť ešte na ďalších 16 stranách:-E
[/QUOTE]
fíha, no to sú mi teda novinky...:-E
Samozrejme to je jedna rovina, tá druhý rovina je tá, ako sa k tomu zachová napríklad 10 rôznych 1920x1080 HDTV a 10 rôznych MMC/NMT s podporou 1080p....
A môžeme sa baviť ešte na ďalších 16 stranách:-E
