32­" 16:9 je malý TV do akejkoľvek obývačky lebo je o dosť menší ako 29­" CRT. Veď som jasne napísal že 42­" 16:9 je v každom smere podstatne väčší ako 29­" CRT aj pri sledovaní obrazu 4:3 s čiernymi pásmy naboku. Veľkosť obrazu sa dá porovnávať iba cez plochu. Hlava v TV je tiež dvojdimenzionálna. Keď má o 100% väčší priemer alebo výšku tak je o 400 % väčšia. Ale tak či tak porovnávať 42­" 16:9 s 29­" 4:3 je ako porovnávať kamion s dodávkou. Na to stačia základy matematiky.

Chlapci nechápem čo riešite. Obývačku mám veľkú 5 x 6 m takže pozerám na plazmu 106 cm zo vzdialenosti 5 m. Na takú istú vzdialenosť by som pozeral CRT 55 cm aj plazmu 150 cm. Jednoduch mám takú izbu. Asi nikto nebehá okolo televízora s pravítkom a kaľkulačkou aby si posunul sedačku na správnu vzdialenosť. To sú také nezmyselné akademické debaty, že koľkonásobok výšky alebo uhlopriečky. Riešiť to môže niekto kto má špeciálnu miestnosť s TV a špičkovím systémom DK so správne rozmiestnenými reproduktormi. Ale ten istotne nemá CRT. A k tým vašim výpočtom:
CRT označené ako 29­" má skutočnú viditeľnú uhlopriečku MAX IBA 70 cm. Ploché TV majú skutočnú ako uvádzajú. Takže:
29­" ­- 4:3 ­- 42 cm x 56 cm = 2352 cm2
42­" ­- 16:9 ­- 52 cm x 69 cm = 3588 cm2 ­- Obraz 4:3 na TV formátu 16:9 ­- neroztiahnutý
42­" ­- 16:9 ­- 52 cm x 92 cm = 4804 cm2
Čo sa týka veľkosti obrazu tak musíte porovnávať plochu, nie dĺžku, výšku alebo uhlopriečku. Vždy by vám vyšlo iné číslo!!! Veľkosť obrazu = plocha. Keď máte pozemok 1 x 1 m a sused 2 x 2 m tak sused ho má 4X väčší ­(pozemok­) a nie 2X ako by sa zdalo podľa vášho spôsobu výpočtu. Takže plazma 42­" má oproti CRT 29­" obraz väčšíu o 105%. Viac ako 2 násobok. Keď si na plazme nastavíte obraz 4:3 tak máte oproti 29­" CRT stále o 53% väčší obraz. Takže porovnávate vo všetkých smeroch neporovnateľné.
Táto debata by mala zmysel v prípade menších plochých obrazoviek. Nepoznám štatistiky ale veľa ľudí z môjho okolia nakúpilo LCD 32­" čo je fakt totálny nezmysel. To je naozaj maličký obraz a lepšie je v tom prípade ostať pri CRT 4:3. Min. uhlopriečka 16:9 TV do obývačky by mala byť 37­".

Skoč do obchodu a nechaj si pustiť TV vysielanie na HD a HD ready LCD. Nepotrebuješ na to žiadnu recenziu.

V podstate je to tak. Na sledovanie televízie je najlepšia plazma. Ale na hranie PS a na surfovanie po internete je vhodnejšie lcd. V tom prípade je Full HD jednoznačne lepšie ako HD Ready. Takisto na sledovanie HD filmov je vhodnejší Full HD televízor. Takže si treba určiť pomer medzi sledovaním televízneho vysielania, HD filmov a prácou s PC. Pokiaľ autor článku využíva televízor na sledovanie televíznych programov iba okrajovo tak má pravdu, že jednoznačná voľba je Full HD LCD. Článok je písaný pravdepodobne pre podobne zameraných užívateľov televízie. Hrubá demagógia by to bola keby také niečo tvrdil predavač bežnému zákazníkovi ktorý netuší že TV sa dá použiť na niečo iné ako na sledovanie telenoviel a seriálov ­( čo sa často bohužiaľ stáva ­) alebo by bol článok určený širokej laickej verejnosti.

HD ready sa bude predávať veľmi dobre. Lebo ľudia u suseda, ktorý bude mať Full HD uvidia, že obraz televízneho vysielania, ktoré bude stále prevážne len v SD rozlíšní, je podstatne horší ako na HD ready. Navyše sa obávam že naozaj sa to nebude oplácať predávať. Moja plazma stála na jar 2006 86 tis. Sk, v decembri 2006 som ju kúpil za 50 tis. Sk a na jar 2007 stál komplet nový model 35 tis. Sk. Takže za koľko by som ju predal teraz po necelom 1,5 roku? Bol by som blbec. Radšej si ju dám do spálne alebo do pracovne.

Prečo by to bolo na nič? To fakt nechápem. Zvuk z TV a zvuk z obyčajného domáceho kina AIO ­( domáce kino je krabica + min. 6 reprákov­) je milión a jedna. Kvalitný zvuk je dôležitejší ako HD obraz. Je nezmysel aby si niekto kúpil HD televízor aby bol ­"in­" a počúval zvuk z reprákov z televízora.
60­" lcd nie je vôbec lepšia televízia. Lcd má problém zobraziť kvalitne televízny signál aj pri polovičnej uhlopriečke. Takže pri 60 ­" je ako televízor nepoužiteľný. Je to špičkové zariadenie na sledovanie HD DVD filmov.

Desetiwatová ­"chrastítka­" jsou typicky nesrovnatelně lepší než ty repráky, které byly součástí 70cm CRT, ale na sledovanie filmov to nie je. A domáce kino sa stáva bežnou súčasťou obývačky. Myslím si že prevažna väčšina mjiteľov nových plochých televízorov už má aj DK. Minimálne obyčajné AIO. A aj to najlacnejšie hrá lepšie ako zabudované repráky. Takže podľa mňa nie je tak dôležité aký má televízor zvuk.

Ľudia čo nepotrebujú externé samostatné reproduktory už vôbec nepotrebujú nejaké Full HD. Je pravda že takých ľudí je väčšina.
Ale zvuk tvorí min. 50% z kvalitného ­" filmového zážitku­". A na to nestačia žiadne zabudované reproduktory. Kvalitu zvuku u televízora určeného na sledovanie HD filmov by som absolútne neriešil. Keď trošku preženiem, stačil by jeden mono reprák. Keď niekto potrebuje Full HD televízor, potrebuje aj HD zvuk. A to žiadny televízor sám nedokáže.

Koľko % ľudí si kupuje TV ako náhradu za PC monitor? Takisto je minimum ľudí čo pozerá na TV len HD filmy. A dlhé roky ešte potrvá kým bude podiel HD vysielania aspoň 50%. 95 % ľudí pozerá a dlhé roky ešte bude pozerať v TV iba SD signál, takže je nezmysel ich nútiť si kupovať HD televízory. To že raz za čas príde o pár detailov pri sledovaní HD filmu je zanedbateľné a pri malých uhlopriečkach aj ťažko postrehnuteľné. Podstatnejšie pre bežného diváka je to, že bežný SD signál je na Full HD televízoroch podstatne horší ako na HD ready. Navyše 32 ­- 37­" istotne nie je vhodná uhlopriečka na kvalitný filmový zážitok. Autor článku patrí asi k zlomku % divákov ktorí sledujú iba HD programy a používajú TV namiesto monitora na serióznu prácu s PC. Na to mal v úvode článku upozorniť. Potom má pravdu. Jednoznačne HD. A zmysel má aj 32­". Len si treba dať televízor na sôl ako monitor. Ja osobne by som ale v takom prípade volil toto: http:­/­/www.maczone.sk­/katalog­/imac­/produkt­/imac­-24­-intel­-core­-2­-duo­-2­-8ghz­/
Vyzerá to dobre aj v obývačke.
Ale väčšina ľudí bude sklamaných keď si na základe takýchto odporúčaní pustí doma v novom Full HD televízore svoj seriál a zistí, že pozerá väčšie machlanice ako na starej Tesle. Potom sa bude 5 rokov utešovať, že raz televízia odvysiela niečo v HD kvalite. A v tej dobe zistí, že jeho televízor je tak morálne zastaralý a nový model je tak lacný, že ten starý poletí z domu skôr, ako dostane reálnu šancu predviesť ako na ňom vyzerá HD signál.

V Čechách bude onedlho 100 % HD vysielanie ? To sa mi nechce veriť. Ak nie, tak ful HD televízor je kontraproduktívny a ešte dlho bude pri sledovaní televízneho vysielania. Už HD ready má znateľne horší obraz pri zobrazovaní SD signálu oproti plazme. Nehovoriac o full HD televízoroch. Stačí si porovnať v predajni televízny obraz na HD ready a full HD LCD. Ešte dlho potrvá kým bude česká alebo slovenská televízia vysielať nejaké programi HD a ešte oveľa dlhšie kým bude vysielať väčšinu programov v HD. Dnes sa už televízori nekupujú na 10 rokov takže nemá zmysel kôli pár filmom ktoré si pustím v HD kvalite z HD DVD, kupovať televízor na ktorom budem 99% pozerať SD signál v podstatne v horšej kvalite ako keby som mal ­"obyčajný­" HD ready. Navyše rozdiel medzi HD a HD ready televízorom pri zobrazovaní HD signálu nie je pri bežnom sledovaní televízie tak závratný. To či mám logo stanice viac alebo menej vykreslené mi je jedno. Najradšej som keď ho tam nemám vôbec. Zmysel full HD televízorov vidím pri veľkoplošných televízoroch 46­" + ,určených výhradne na sledovanie filmov z HD DVD.