Tommy858
|
28.7.201012:47
Nechápu tady ty komentáře typu: Je to moc širokoúhlé, bude se to deformovat apod. Lidi naprostá většina filmů se natáčí ve formátu 21:9. Zajdete si do kina a uvidíte. Ano je i dost filmů v 16:9 ale ne rozhodně víc než v 21:9. A když už si pustíte na této tv film v 16:9 tak si necháté černé okraje na bocích a je to bez deformace. Někdo tady zminoval temného rytire. Temny rytir je natocen v 16:9 ale akční scény jsou stejně 21:9. Mozna jste to nezpozorovaly ale je to tak. Schválně se podívejte. Když jsem tuto televizi uviděl poprvé tak to pro mě bylo jako dar z nebes, protože pořád resim dylema jak si vychutnat fullhd filmy bez tech zatracených cerných okraju... :D A u vetsiny filmu to proste neslo... Jen at se to sype na trh at je toho vic a je to levnejsi, hned do toho pujdu :-)
Odpovědět1 0
Taková nudle to je hrůza.
Odpovědět0 0
pavel1111111111
|
20.1.201013:03
Tohle je prostě super televize pro ty co sledujou filmy, ostatní co sledujou tv seríaly na Nově a Primě ji pravděpodobně neocení, to je pravda :-). Ale tak jako tak si nezaslouží kritiku typu "je to moc širokoúhlý", to si ji pak přece nebudete kupovat. To je jako kritizovat auto kombik protože není sedan :-) A jinak to, že to neumí formáty WMV, nebo titulky, já bych teda nekritizoval, přiznám se ale, že o tom, že by tohle televize mhla umět slyším poprvé :)
Odpovědět0 0
sy242
|
15.1.201015:13
...Dojde sice k mírné deformaci na šířku (přepočet z 1920 na 2560 pixelů), což ale ve výsledku skoro nepoznáte...:-)) Takhle se skorotchán dívá na LCD televizi (nějaký Philips). Vůbec mu nepřijde, že je obraz zprcnutý na výšku (to když televize nepozná, že je pořad ve 4:3, což nepozná skoro nikdy). Takže, super televize za sto hadrů, a dokonce i skoro ukazuje správný obraz:-))
Odpovědět0 0
Tady zase někdo bere větu zcela vytrženou z kontextu a vynáší nad tím nesmyslné závěry... Zkuste si odstavec nebo raději článek přečíst ještě jednou - pro normální filmy v 16:9 nebo 4:3 je lepší si na bocích prostě nechat černé pruhy...
Váš komentář je o jablkách, zatímco recenze spíše o hruškách
Odpovědět0 0
Pan Kuchar! Sice sa snazite pomaly v kazdom druhom odstavci vsugerovat citatelovi, ze pomer stran 21:9 je "doposud nevídaný" alebo je len pre "moderní super-širokoúhlé filmy", ale prave opak je pravdou.
Filmy urcene pre kino sa na celom svete tocia prakticky uz od 50-tych rokov minuleho storocia vylucne vo formate 2,35:1 (co zhruba zodpoveda tomu 21:9), vynimkou bol hadam len socialisticky blok, kde sa napriklad u nas este v 80-tych rokoch stale tocilo 4:3.
Format 16:9 je UMELY, bol vytvoreny ako kompromis hlavne pre HDTV, ale nikdy sa vo filmovej produkcii nepouzival a zrejme sa nikdy ani pouzivat nebude. Vynimkou je len tvorba priamo pre TV v sucasnom HD formate (serialy, dokumenty a pod.).
Ale hrane filmy urcene pre primarnu produkciu pre kino nikdy nebudu 16:9.
Takze by ste mali citatelov informovat hlavne pravdivo, ze tento televizor 21:9 KONECNE :-) umoznuje pozerat aj STARE aj NOVE sirokouhle filmy bez orezu. To, ze tento televizor umoznuje prijem vysielania aj TV je uz len nutne zlo. :D
Odpovědět0 0
2x4b
|
11.1.201013:27
Hm a co třeba takový IMAX? Jakožto superkvalitní se sporadicky používá (poslední Batman, Transformers) a je v 16:9. A je to dobře, protože má ideální pokrytí scény. Ty úzké nudle už jsou přehnané.
Odpovědět0 0
Jan Krupicka
|
12.1.20108:12
S tou vylucnosti 2.35 je to dost sporne ;) V soucasnosti se filmy v klasickych kinech promitaji ve formatu 1.85 a 2.35, IMAX 16:9.
Format 16:9 se ve filmove produkci pouziva stale casteji (nataceni na 3-perf kvuli uspore nakladu za negativ) ;)
STARE aj NOVE sirokouhle filmy si samozrejme muzete pustit bez orezu i na televizi 4:3 a 16:9, jen budou mit nahore a dole cerny pruh (letterbox) :)
Toz tak ...
Odpovědět0 0
Docela nechápu, když už někdo vyrobí něco ultraširokého, proč aspoň pro propagaci používá normálně široký obraz, který roztáhne. Nebo se snad někomu z vás líbí rozpláclé obličeje těch slečen? Kdykoliv vidím "širokoúhlý" obraz vytvořený roztažením obrazu 4:3, je mi do pláče. A tohle je stejný případ, jenom o číslo výš. A taky asi hlavní důvod, proč bych si tuto televizi nepořídil - protože filmy v poměru 21:9 prostě nejsou (nevím jak na blu-ray, ale na DVD určitě ne). A kupovat si televizi 2560x1080, abych si na ní mohl roztáhnout a zdeformovat obraz 1920x1080 podle mě prostě postrádá logiku.
Odpovědět0 0
Gul_ducat
|
11.1.20109:50
Prave naopak, filmy v 16:9 skoro nejsou, temer vse je supersirokouhle, to je 304 radek na DVD, napr Herry Potter, no ani nebudu vypisovat, snazsi je vybrat ty s pomerem 16:9, tedy s 400 radkami na DVD - Madagaskar, tot asi vse :)
Odpovědět0 0
Gul_Ducat
|
11.1.20109:53
Sakra, Harry, ne Herry :)
Odpovědět0 0
přesně tak - filmů, které jsou opravdu širokoúhlé (mají sice 16:9) ale spolu s černými pruhy, je valná většina a stále jich přibývá... je ale otázkou vkusu a hlavně zdrojů, na jaké filmy se díváte - já například sleduji výhradně filmy v HD rozlišení a DVD kvalita již pro mě není zcela uspokojující...
Odpovědět0 0
NTRIQ
|
13.1.201015:39
jenom technická, tohle opravdu není nic pro dnešní dobu:
1) zatím není na trhu přístroj který by 21:9 podporoval (BD přehrávač, konzole, HD přehrávač)
2) valná většina lidí sleduje filmy z BD v originálním znění s titulky (právě kvůli kvalitě zvuku v HD) a zde je hlavní problém této TV. Titulky jsou v tomto případě umístěny do dolního černého pruhu, tím že vy použijete zoom, vám tento pruh a samozřejmě i titulky zmizí. Což ve výsledku znamená, že stejně budete muset obraz ořezávat popř. posouvat s původními pruhy pro viditelnost titulků.
Odpovědět0 0
No, valná většina ... opravdu si valná většina kupuje filmy na BD, anebo si spíše valná většina filmy stahuje v mkv? ;) ... osobně bych, alespoň při zkušenosti z mého okolí, tipoval spíš to druhý ..
Navíc valná většina (když už je řeč o většinách) nemá tak kvalitní reprodukční řetězec, aby rozdíl ve zvuku TrueHD oproti DTS vůbec poznala (dunění jako dunění) :)
Odpovědět0 0
NTRIQ
|
14.1.201010:36
pokud se bavíme o TV za 100tis, tak snad nikdo z vás nepočítá s tím, že si ji koupí ňouma co má doma základní model BD přehrávače a ještě bez AV receiveru s reproduktory nebo nedej bože video přehrává z PC.......
Mimojiné rozdíl v HD zvuku je rozpoznatelný u na sestavě za cca 40 tis, co je k této TV minimum, přece si jako fanda do FULL HD nekoupím tv 21:9 a budu používat integrované repro....?
Pro takovéhle jsou k dispozici mnohem levnější TV, 21:9 je pro zákazníky, kteří chtějí vždy to nejnovější co je na trhu.
Chtěl jsem pouze poukázat na to, že i když se všude deklaruje 21:9 = nejlepší zážitek z BD, teda hned po 3D FHD, tak to přináší i jistá negativa....
PS to DOJIGRI - zvuk není jen o dunění (v nižších kmitočtech HD opravdu moc poznat není).... DUC...DUC...DUC...DUC...DUC
Odpovědět0 0
Konečně mě někdo opravdu pochopil :)
Tvrdit, že TV nemá kvalitní zvuk je sice opodstatněné, ale je více než pravděpodobné, že nadšenec, který si takovou TV koupí asi ví proč to dělá a nebude poslouchat audio na nějakém ořezávatku...
je jasné, že tento formát má spoustu negativ a že jej pravděpodobně brzy přkeoná 3D FHD (mimochodem se pomalu chystáme na nějaké testy), ale stejně tak je dost pravděpodobné, že si podobné zařízení koupí opravdu jen ten, kdo ví na co ho má a s negativy zcela jistě počítá
Odpovědět0 0
NTRIQ
|
14.1.201015:52
JJ, moje řeč.......
Odpovědět0 0
mestax
|
11.1.201018:03
ale po pár měsících goebbelsovského přesvědčování od prodejců nakonec sám rád uznáte, že takový obraz je skutečně to nejlepší a nejpřirozenější (asi jako známá kvalita MPEG2) a už si jí poběžíte koupit :-)!
Odpovědět0 0